Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2021 (2-3703/2020;) ~ М-4249/2020 от 26.11.2020

№ 2-616/2021 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа №2772818021 от 02.09.2019 за период с 22.10.2019 по 04.09.2020 в размере 84000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2720 рублей,

установил:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Поповым А.Н. своих обязательств по договору займа договору займа №2772818021 от 02.09.2019 (л.д. 5).

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд Воронежской области, в связи с признанием Попова А.Н. несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры реализации имущества должника.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду письменные возражения, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения с учетом признания его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Спорная задолженность не относятся к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 января 2021 года по делу № № ответчик Попов А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Из содержания указанного решения следует, что заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 02.11.2020.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.11.2020.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву неподсудности суду общей юрисдикции и подсудности спора арбитражному суду гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что дату рассмотрения дела ответчик признан банкротом, требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, к компетенции которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать настоящее дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа №2772818021 от 02.09.2019 за период с 22.10.2019 по 04.09.2020 в размере 84000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2720 рублей для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области.

В удовлетворении ходатайства ответчика Попова А.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.