Приговор по делу № 1-35/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-35/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                           10 июня 2016 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого К.С.В.,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2016 года в вечернее время К.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в предбаннике бани расположенной по адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил сидящего на корточках ФИО8 за верх одежды и умышленно ударил его головой об стену, отчего потерпевший упал на пол и потерял сознание, а К.С.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по телу ФИО8, чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде параорбитальных гематом, гематомы затылочной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома нижней и медиальной стенки правой орбиты и стенки гайморовой пазухи справа, контузионно-проникающего ранения правого глаза, гифемы и гемофтальма справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО8, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого К.С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства.

К.С.В. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, хотя неофициально, но трудоустроен, сожительствует с ФИО6, на иждивении никого не имеет, принес извинения потерпевшему, который его простил и на строгом наказании не настаивал.

Однако, преступление, которое совершил К.С.В., отнесено уголовным законодательством к категории тяжких, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание, расценивая в качестве такового объяснения К.С.В. от 14.02.2016 г..

Данное объяснения К.С.В., вопреки доводам защиты, суд, не может признать явкой с повинной, поскольку органам следствия до возбуждения уголовного дела со слов потерпевшего и иных лиц уже было известно лицо, совершившее преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, именно данное состояние повлияло на то, что он совершил преступление. Данный факт подтверждается и материалами дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, как, смягчающего, так и отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление К.С.В., условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание К.С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

           Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с К.С.В. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2016 года.

Меру пресечения К.С.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

От возмещения процессуальных издержек К.С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                   А.Ю. Стерхова