Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-896/2012 от 29.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной С.А.

потерпевшего Шакирова Р.А

подсудимой Шварёвой Е.С.

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Румянцевой Ю.А. ( удостоверение №, ордер №от 12.12.2012года)

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шваревой Е.С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей ребенка 2006 года рождения, не трудоустроенной, ранее судимой 26.07.2011 года Кировским районным судом г. Красноярска по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу ( оплата штрафа 10.09.2011 года), временно проживающей в <адрес>, содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шварёва Е.С. совершила кражу чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

С 06 августа 2012 года по 23 августа 2012 года Шварёва Е.С. временно проживала по адресу <адрес> у малознакомого Шакирова Р.А., который разрешил ей пользоваться вещами, находящимися в комнате. 20.08.2012 года Шакиров Р.А. предупредил Шварёву Е.С. о том, что она должна освободить комнату. По просьбе Шварёвой Е.С., Шакиров Р.А. предоставил ей отсрочку до 16 часов 30 минут 23 августа 2012 года. В указанный период у Шварёвой Е.С. возник умысел на хищение имущества Шакирова Р.А., находящегося в квартире. Реализуя задуманное, 23.08.2012 года в период с 08 часов до 18 часов, Шварёва Е.С. находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что выселялась без присутствия Шакирова Р.А. и за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Шакирову Р.А.: диван «клик-кляк» стоимостью 10000 рублей; шкаф и стеллажи соединенные между собой как одно целое, стоимостью 9000 рублей; телевизор «Томсон» стоимостью 12000 рублей; стеллаж для обуви из трех полок, стоимостью 1000 рублей; полку металлическую двухэтажную, стоимостью 200 рублей; штангу гантели, стоимостью 5000 рублей; одеяло синтепоновое, стоимостью 300 рублей; две подушки синтепоновые по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; покрывало стоимостью 1000 рублей; полотенце махровое стоимостью 200 рублей; полотенце махровое стоимостью 100 рублей; резиновый коврик стоимостью 400 рублей; кастрюлю металлическую с крышкой стоимостью 350 рублей; сковороду с крышкой, стоимостью 250 рублей; утюг материальной ценности не представляющий; чайник стоимостью 400 рублей; тапки мужские стоимостью 2000 рублей; пододеяльник стоимостью 100 рублей; доску разделочную стоимостью 100 рублей ; деревянную ложку и деревянную вилку по 20 рублей каждую на сумму 40 рублей; зеркало стоимостью 180 рублей; хлебницу стоимостью 600 рублей; всего имущества на общую сумму 43620 рублей, причинив Шакирову Р.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Шварёва Е.С. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шварёва Е.С. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Шакиров Р.А. согласился с данным порядком судебного разбирательства.

Защитник Румянцева Ю.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ильина С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шварёва Е.С. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шварёва Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шварёвой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, что дело рассмотрено в особом порядка судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Шварёва Е.С. имеет непогашенную судимость от 2011 года за аналогичное преступление против собственности, на учете в КПНД, КНД она не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов родителей характеризуется положительно, от соседей на ее поведение жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Шварёвой Е.С. наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, принесенные подсудимой извинения потерпевшему, мнение потерпевшего простившего подсудимую, суд считает возможным назначить наказание Шварёвой Е.С. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности подсудимой, всех обстоятельств по делу, считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение вещи переданные на хранение потерпевшему оставить последнему как законному владельцу, материалы, приобщенные к делу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швареву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год Шесть месяцев.

Меру пресечения Шваревой Е.С. в виде заключение под стражу отменить, освободить ее из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную избрать подписку о невыезде.

ОбязатьШвареву Е.С. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественные доказательства по делу (следственный №, судебный №) шкаф и стеллажи соединенные между собой как одно целое, компьютерный стол; стеллаж для обуви из трех полок, две подушки синтепоновые, две подушки от дивана; полотенце махровое, резиновый коврик кастрюлю металлическую; крышку от сковороды; ключи, чайник, тапки мужские, пододеяльник; доску разделочную; деревянную ложку и деревянную вилку; зеркало, которые хранятся у потерпевшего Шакирова оставить последнему как законному владельцу; микрочастицы с одной светлой дактилопленки, диск, приобщенные к делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Е.А.Чуринова