Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2017 ~ М-1206/2017 от 16.10.2017

Решение в окончательной форме принято

18 декабря 2017 года         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Николаевой Л.В. - Попковой Е.А., действующей по доверенности от . . ., представителя ответчика Бакулина И.В., местожительство которого не известно, адвоката Злоказова А.Л., действующего по ордеру № от . . ., прокурора <. . .> Забродиной Е.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева Л.В. к Бакулину и.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакулину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, пер. Спортивный, <. . .> снятии с регистрационного учета. Мотивирует требования тем, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. . . . ответчик в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, каких – либо договорных обязательств о пользовании квартирой между ней и Бакулиным И.В. не имеется. Местонахождение ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В судебное заседание истец Николаева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Попкова Е.А., действующая по доверенности, иск и доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что истец является собственником жилого помещения по адресу <. . .>, <. . .>. Квартиру она получила по договору дарения от отца. На момент совершения сделки в квартире был прописан ее отец Б и брат Бакулин И.В. . . . ответчик забрал все вещи и выехал из квартиры. . . . ответчик Бакулин по данному адресу не проживает, отказывается в ней проживать, не пользуется правом, которое ему предоставлено для проживания, в расходах по оплате жилого помещения не участвует, не является членом семьи истца.До смерти Б оплату за коммунальные услуги осуществлял Б на деньги, полученные от истца. После смерти отца, истец несет расходы за квартиру. Истец . . . постоянно проживает в Чешской республике, осуществлять самостоятельно платежи за квартиру у нее нет возможности. Препятствий в проживании в спорном жилье ответчику не чинилось. При жизни отца ответчик навещал его редко. Где сейчас проживает ответчик не известно. Квартира закрыта, ключи от квартиры находятся у нее, поэтому существует риск для соседей в случае возникновения каких-либо аварий. Ответчик с истцом встречался на похоронах Б . . ., истец предлагала ответчику проживать в квартире, он отказался. Ключей от квартиры у ответчика нет, он их отказался взять. В настоящее время квартира свободна, после смерти Б, истец все вещи из квартиры вывезла. Имеется ли у ответчика какое – либо жилье она не знает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Бакулина И.В. привлечен адвокат Злоказов О.Л., который иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по <. . .> ОМВД России по <. . .> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска истцу отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст.31 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, . . . между Б (даритель) и Николаевой Л.В. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .> (л.д.28-29).

Из содержания пункта 4 указанного договора дарения следует, что в квартире зарегистрированы и проживают Б и Бакулину и.В., которые сохраняют право пользования вышеуказанным помещением.

Согласно справке ОАО «ПКК» от . . . (л.д.24), в <. . .> <. . .> <. . .> зарегистрирован Бакулин И.В.

Адресная справка Отделения УФМС России по <. . .> в <. . .> от . . . (л.д.17), также подтверждает регистрацию ответчика Бакулина И.В. в спорном жилом помещении.

Таким образом, право на сохранение регистрации ответчика в спорной квартире возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и прежним собственником (п. 4 договора дарения).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора дарения, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон.

Таким образом, истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами ответчика, она была согласна, не воспользовалась предусмотренным п.1 ст.573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор не оспорила.

Доводы истца, представителя истца о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения, поскольку в связи с регистрацией ответчика в квартире по месту жительства она не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению, не могут быть приняты судом, поскольку при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеют правового значения для дела.

Кроме того, само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ее праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

Свидетель Г суду показал, что истец является его супругой. Ответчик злоупотребляет алкоголем. В день похорон Б в июле . . . истец предлагала ответчику продать квартиру и купить ему комнату. Ответчика никто из квартиры не выселял, истец предлагала ему жить в квартире, он отказался. После смерти Б оплачивает за квартиру истец. Истец хочет уменьшить платежи за квартиру, у нее маленькая пенсия. Ответчик за квартиру не платит. Есть ли вещи ответчика в квартире он не знает. . . . до смерти Б он в Полевской не приезжал, спорную квартиру не навещал. О том, имеются ли у ответчика ключи от квартиры, либо иное жилье, ему не известно. От Бетина знает, что ответчик отказался от своих прав на жилье.

Свидетель П суду показал, что квартира истца находится в одном подъезде с его квартирой. В спорной квартире жил Б Он не видел, чтобы ответчик постоянно проживал в спорной квартире, появлялся там редко. Ответчик злоупотребляет алкоголем. Где сейчас живет ответчик, он не знает. После похорон Б истец вывезла из спорной квартиры все вещи, освободила ее. Ответчику не препятствовали проживать в квартире. Ключей от квартиры у ответчика нет, если бы у него были ключи от квартиры, он бы в нее заходил. Когда вручал ответчику повестку в суд, ответчик сказал ему, что ему ничего не надо. О том, почему ответчик не живет в спорной квартире, ему не известно, у ответчика он не спрашивал.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретения права пользования на иное жилое помещение, а также доказательств добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение, отсутствия намерения и потребности использовать спорную квартиру для проживания, истцом, ее представителем не представлено.

Напротив, показания свидетеля П об отсутствии у ответчика ключей от спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Николаева Л.В. к Бакулину и.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья     О.В.Суетина