Приговор по делу № 1-255/2012 от 10.08.2012

Дело 1-255/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Толкачева Н.В.,

– адвоката адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 23.08.2012г., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области,

– адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 23.08.2012г.;

подсудимых Евтеева В.Б., Козицына П.С.,

потерпевшей А.,

потерпевших и гражданских истцов: Л., Г., И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- Евтеева В.Б., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 25.06.2008 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 21.04.2010 года по отбытии срока наказания;

- 20.09.2010 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 15.02.2012 года по отбытию срока наказания;

- осужденного 21.06.2012г. и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.07.2012г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п.«а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ;

- Козицына П.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 06.10.2011 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст.228; ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2012 года около 12 часов 35 минут Евтеев В.Б., находясь в помещении торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что ранее незнакомая ему Б. рассматривает товар, предназначенный для продажи, внимание ее отвлечено, а дамская сумка, которую она удерживала на локтевом сгибе правой руки, не закрыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Евтеев В.Б., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, незаметно для Б., а также третьих лиц из числа покупателей и сотрудников магазина, тайно похитил из вышеуказанной дамской сумки, находившейся при Б., кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 900 рублей и не представляющими материальной ценности картами: «Банка «Возрождение» и социальной картой на имя Б.. Завладев имуществом и денежными средствами Б., подсудимый Евтеев В.Б. с места совершения преступления скрылся, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил тем самым, собственнику похищенного Б. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Также, подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2012 года около 19 часов 30 минут Евтеев В.Б., проходя мимо киоска «Союзпечать», расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что дверь киоска открыта, а на крючке-вешалке, прикрепленном к стене внутри киоска, непосредственно у входной двери, висит дамская сумка. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Евтеев В.Б., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый киоскер А. производит уборку внутри помещения киоска и внимание ее отвлечено, действуя из корыстных побуждений, незаметно для А., а также третьих лиц из числа случайных прохожих, приблизился к дверному проему данного киоска, протянул свою руку внутрь и, таким образом, незаконно проникнув в данное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, тайно похитил, сняв с крючка-вешалки принадлежащую А. дамскую сумку стоимостью 750 рублей, в которой в тот момент находилось:

- не представляющий материальной ценности импровизированный бумажный конверт с денежными средствами в сумме 8500 рублей;

- кошелек стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 1500 рублей, а также 100 долларов США, что, согласно данным Центрального Банка РФ о курсе доллара США по отношению к российскому рублю на 19.04.2012 года, эквивалентно 2 949 рублям 78 копейкам;

- не представляющие материальной ценности документы на имя А. - паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство;

- бывший в употреблении складной зонт стоимостью 100 рублей;

- не представляющая материальной ценности косметичка с медикаментозными средствами;

- две не представляющие материальной ценности карты «Сбербанка России».

Завладев перечисленным выше имуществом, Евтеев В.Б. с места совершения преступления скрылся, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14199 рублей 78 копеек.

Также подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 26-го апреля 2012 года по 03 часа 50 минут 27-го апреля 2012 года Евтеев В.Б., находясь возле д. 160, корпус № 9, расположенного по ул. Центральная г. Серпухова Московской области, заметил припаркованный напротив подъезда № 4 вышеуказанного дома мопед модели «Р.», принадлежащий В.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, Евтеев В.Б., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника данного транспортного средства, а также третьих лиц из числа случайных прохожих, подошел к этому мопеду, имевшимся при себе неустановленным органами следствия инструментом в виде «кусачек» перерубил металлический трос, обеспечивающий блокировку колеса, после чего, тайно похитил мопед модели «Р.» стоимостью 22 500 рублей, в топливном баке которого, в тот момент, находился бензин марки АИ-92 в количестве 1 литра по цене 25 рублей 60 копеек, откатив данное транспортное средство на некоторое расстояние от места парковки, а затем, скрылся с похищенным с места преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, Евтеев В.Б. причинил собственнику похищенного В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22525 рублей 60 копеек.

Также подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 мая 2012 года около 13 часов 30 минут Евтеев В.Б, находясь в магазине «С.», по адресу: <адрес>, заметил, что ранее незнакомая ему Д. на одной из лавок, расположенных в торговом зале, примеряет обувь из ассортимента данного магазина, а ее дамская сумка лежит на этой же лавочке фактически без присмотра. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, Евтеев В.Б., воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа покупателей и сотрудников магазина, а также тем, что внимание Д. отвлечено, действуя из корыстных побуждений, незаметно для Д., тайно похитил вышеуказанную дамскую сумку, стоимостью 3500 рублей, в которой на тот момент находилось следующее имущество:

- кошелек, стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 5000 рублей; не представляющие материальной ценности документы на имя Д.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство ИНН, пенсионное страховое свидетельство, две карты «Сбербанка России».

Завладев дамской сумкой, Евтеев В.Б. беспрепятственно покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, Евтеев В.Б. причинил тем самым собственнику похищенного Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Также подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 19-го мая 2012 года по 19.00 часов 20-го мая 2012 года Евтеев В.Б., находясь возле д.38-А по ул. Западная г. Серпухова Московской области, заметил припаркованный у подъезда №1 вышеуказанного дома мопед модели «Т.», принадлежащей Е. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, Евтеев В.Б., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника данного транспортного средства, а также третьих лиц из числа случайных прохожих, подошел к этому мопеду, имевшимся при себе неустановленным органами следствия инструментом в виде «кусачек» перерубил металлический трос, обеспечивающий блокировку колеса и сломал блокировку руля, после чего, тайно похитил мопед модели «Т.», стоимостью 30.000 рублей, в топливном баке которого, в тот момент находился бензин марки АИ-92 в количестве 4 литров, по цене 27 рублей за один литр на сумму 108 рублей, а в багажном отсеке - канистра с техническим маслом, стоимостью 590 рублей и два защитных шлема по цене 350 рублей каждый, на сумму 700 рублей. Откатив данное транспортное средство на некоторое расстояние от места парковки, Евтеев В.Б. скрылся с похищенным с места совершения преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, Евтеев В.Б. причинил собственнику похищенного Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 31.398 рублей.

Также подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2012 года около 12.00 часов Евтеев В.Б., находясь возле д.30 по ул. Российская г. Серпухова Московской области, заметил, что в подъезд №2 вышеуказанного дома незнакомый ему малолетний М., <дата> года рождения, вкатил велосипед марки «STELS» модели «Challenger», принадлежащий Л. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, Евтеев В.Б. проследовал за несовершеннолетним М. в помещение данного подъезда, предварительно открыв входную металлическую дверь, оборудованную кодовым замком, имевшимся у него неустановленным органами следствия ключом «вездеходом». Убедившись, что обозначенный выше велосипед находится в подъезде, непосредственно на площадке перед входной дверью, Евтеев В.Б. в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости малолетнего М., а также третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил данный велосипед марки «STELS» модели «Challenger» стоимостью 10400 рублей, беспрепятственно выкатив его из подъезда на улицу. Завладев велосипедом, Евтеев В.Б. с места совершения преступления скрылся, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым, собственнику похищенного Л. значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

Также подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 15-го июня 2012 года по 10.00 часов 16-го июня 2012 года Евтеев В.Б., находясь возле д.2-А, расположенного по ул. Полевая г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания какого-либо имущества, которое могло бы иметь для него материальную ценность, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение подъезда №2 вышеуказанного дома не оборудована какими-либо запорными устройствами, зашел в этот подъезд, где на площадке, расположенной непосредственно перед входной дверью, увидел велосипед марки «STELS» модели «Challenger 24», принадлежащий Г.. В продолжение своего преступного умысла, Евтеев В.Б., воспользовавшись отсутствием поблизости Г., а также третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил велосипед марки «STELS» модели «Challenger 24», стоимостью 9050 рублей, принадлежащий Г., беспрепятственно выкатив его из подъезда на улицу. Завладев данным велосипедом, Евтеев В.Б. с места совершения преступления скрылся, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым, собственнику похищенного Г. значительный материальный ущерб на сумму 9050 рублей.

Подсудимые Евтеев В.Б. и Козицын П.С. совершили умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов 23-го июня 2012 года по 09.00 часов 24-го июня 2012 года, Евтеев В.Б. и Козицын П.С., находясь возле д.57 по ул. Подольская г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, с целью отыскания какого-либо имущества, которое могло бы иметь для них материальную ценность, воспользовавшись имевшимся у Евтеева В.Б. ключом «вездеходом», открыли входную дверь подъезда №1 вышеуказанного дома, оборудованную кодовым замком, после чего, вдвоем прошли в этот подъезд, где на площадке между первым и вторым этажом, через остекление общественной лоджии, дверь которой была несанкционированно оборудована жильцами расположенных в этом подъезде квартир навесным замком, увидели, что на данной лоджии находятся два велосипеда - велосипед марки «STELS» модели «Navigator 410», стоимостью 5700 рублей, и велосипед марки «STELS», стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Ж.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Евтеев В.Б. и Козицын П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласно отведенной каждому роли, вдвоем вышли из подъезда на улицу, где предприняли меры к отысканию предмета, при помощи которого намеревались взломать запорное устройство двери обозначенной выше лоджии. Обнаружив металлический неустановленный органами следствия предмет в виде трубы во дворе вышеуказанного дома, Евтеев В.Б. и Козицын П.С. при помощи ключа «вездехода» вновь зашли в первый подъезд д. 57 по ул. Подольская г. Серпухова Московской области. Затем, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника вышеуказанных велосипедов - Ж., а также третьих лиц из числа случайных прохожих, Евтеев В.Б. и Козицын П.С. после того, как Евтеев В.Б. сорвал найденным ими во дворе неустановленным органами следствия предметом навесной замок на двери лоджии, вдвоем прошли на эту лоджию, откуда, тайно, дополняя друг друга своими совместными действиями, направленными на реализацию единого умысла похитить оба велосипеда, беспрепятственно выкатили с лоджии, а затем и из подъезда на улицу принадлежащие Ж.: велосипед марки «STELS» модели «Navigator 410», стоимостью 5700 рублей, и велосипед марки «STELS», стоимостью 12000 рублей. Завладев данными велосипедами, и реализовав свой единый преступный умысел в полном объеме, Евтеев В.Б. и Козицын П.С. с места совершения преступления скрылись, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинили, тем самым, собственнику похищенного Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.700 рублей.

Также подсудимые Евтеев В.Б. и Козицын П.С. совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 июля 2012 года в период времени с 21 часа 45 минут по 23.00 часа Евтеев В.Б. и Козицын П.С., находясь возле торговой палатки, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.40, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласно отведенной каждому роли, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя З., представляющее собой прохладительные напитки из ассортимента вышеуказанной торговой «точки», находившиеся на тот момент в одной из холодильных установок, стоящих рядом с торговой палаткой. После того, как Евтеев В.Б. рукой разбил остекление дверцы данной холодильной установки, они вдвоем - Евтеев В.Б. и Козицын П.С. вытащили оттуда следующее имущество:

- энергетические напитки «Берн» в металлических банках, емкостью 0,5 литра в количестве 12 штук по цене 69 рублей 75 копеек каждая, на сумму 837 рублей;

- энергетические напитки «Берн» в бутылках из полимерного материала, емкостью 0,5 литра в количестве 12 штук по цене 69 рублей 75 копеек каждая, на сумму 837 рублей;

- напиток «Кока-Кола» в бутылках из полимерного материала, емкостью 1 литр, в количестве 24 штук по цене 38 рублей 50 копеек за одну бутылку, на сумму 924 рубля;

- напиток «Кока-Кола» в бутылках из полимерного материала, емкостью 0,5 литра, в количестве 20 штук по цене 30 рублей 10 копеек за одну бутылку, на сумму 602 рубля;

- напиток «Спрайт» в металлических банках, емкостью 0,33 литра в количестве 24 штуки по цене 14 рублей 10 копеек за одну банку, на сумму 338 рублей 40 копеек.

Завладев перечисленным выше имуществом З., подсудимые Евтеев В.Б. и Козицын П.С. с места совершения преступления скрылись, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинили, тем самым собственнику похищенного З. значительный материальный ущерб на общую сумму 3.538 рублей 40 копеек.

Также подсудимые Евтеев В.Б. и Козицын П.С. совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 02 июля 2012 года по 10.00 часов 03 июля 2012 года, Евтеев В.Б. и Козицын П.С., находясь возле д.13, расположенного по переулку Солнечный г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, с целью отыскания какого-либо имущества, которое могло бы иметь для них материальную ценность, вдвоем перелезли через забор на территорию домовладения, где обнаружили стоявшие во дворе два велосипеда: марки «TOP GEAR 220», стоимостью 5 999 рублей и марки «ТОР GEAR 221», стоимостью 6 999 рублей, принадлежащие И.. Воспользовавшись отсутствием поблизости собственника велосипедов, а также третьих лиц из числа членов семьи И., Евтеев В.Б. и Козицын П.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласно роли, отведенной каждому, тайно похитили данные, а именно Евтеев В.Б. и Козицын П.С. вдвоем подкатили велосипеды к забору, после чего, Козицын П.С. перелез через забор и, находясь за пределами придомовой территории, принимал поочередно передаваемые Евтеевым В.Б. похищенные велосипеды. Затем, Евтеев В.Б. и Козицын П.С. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили собственнику похищенного И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12998 рублей.

Также подсудимый Евтеев В.Б. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июля 2012 года около 12 часов 10 минут Евтеев В.Б., находясь на территории открытого рынка, в непосредственной близости от магазина «Валентина», расположенного в д.29-Д по ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, заметил, что ранее незнакомая ему К., сделав покупку, положила свой кошелек с денежными средствами в прогулочную коляску у изголовья своей малолетней дочери. Во исполнение своего преступного умысла, направленного кражу чужого имущества, Евтеев В.Б., воспользовавшись тем, что внимание К. отвлечено разговором с одним из продавцов, рассчитывая, что его противоправные действия окружающими, в том числе, и находившимся рядом с вышеуказанной коляской малолетним Н., <дата> года рождения, останутся незамеченными, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, быстрым шагом прошел в непосредственной близости от прогулочной коляски; на ходу, полагая, что действует тайно, похитил, взяв из коляски принадлежащий К. кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором на тот момент находились: денежные средства в сумме 3600 рублей; не представляющие материальной ценности три социальные карты на имя Н., О. и К.; три банковские карты - «Сбербанка России», «ВТБ-24» и «Возрождение»; две накопительные карты - «Связной» и «Товары для детского творчества».

Завладев вышеуказанным кошельком, Евтеев В.Б. проследовал, не останавливаясь далее. Однако, до того, как Евтееву В.Б. удалось скрыться с места совершения преступления, третьи лица, неустановленные органами следствия продавцы, заметив противоправные действия Евтеева В.Б., громкими криками известили о произошедшем К.. Осознав, что окружающим стал понятен преступный характер его действий, Евтеев В.Б., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив принадлежащий К. кошелек с денежными средствами, для того, чтобы реализовать свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в полном объеме, с похищенным убежал с территории рынка. В последствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Евтеев В.Б. причинил, тем самым, собственнику похищенного К., материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евтеев В.Б. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, пояснив, что совершение преступлений было вызвано тем, что он являлся наркозависимым лицом. Гражданские иски В., Е., Л., Г., Ж., И. признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Семикозов В.С.

В судебном заседании подсудимый Козицын П.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, осознает, что преступления совершил в период испытательного срока.

Гражданские иски Ж., И. признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.

Потерпевшие Б., Д., Ж., В., Е., З., К. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, потерпевшие З. и К. ходатайствовали о нестрогом наказании для подсудимых, заявленные гражданские иски поддержали.

Потерпевшие А., Л., Г., И. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. Кроме того, потерпевшие Л., Г., И. поддержали заявленные ими гражданские иски, поскольку до настоящего времени ущерб им не возмещен.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Евтеева В.Б. и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей Б., поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Евтеева В.Б. и квалифицирует их по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей А., поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Евтеева В.Б. и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступлений в отношении потерпевших В., Д., Е., Л., Г., поскольку Евтеев В.Б. совершил 5 умышленных преступлений, а именно 5 краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Евтеева В.Б. и Козицына П.С. и квалифицирует их по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступлений в отношении потерпевших Ж., З., И., поскольку Евтеев В.Б. и Козицын П.С. совершили 3 умышленных преступления, а именно 3 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ж., З., И.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Евтеева В.Б. и квалифицирует их по ч.1 ст.161УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей К., поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания, а также требования ст. 68 УК РФ о размере наказания в отношении подсудимого Евтеева В.Б., требования ст. 62 УК РФ о размере наказания в отношении подсудимого Козицына П.С..

Подсудимый Евтеев В.Б. ранее судим, совершил 11 преступлений средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб на поведение Евтеева В.Б. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евтеева В.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Евтеева В.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Подсудимый Козицын П.С. ранее судим, совершил 3 преступления средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на поведение Козицына П.С. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козицына П.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Козицына П.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Евтеева В.Б., степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Евтеева В.Б. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, Евтеев В.Б., будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил одиннадцать преступлений средней тяжести, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что Евтеев В.Б. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого Козицына П.С., степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Козицына П.С. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, Козицын П.С., будучи ранее судим, в период условного отбывания наказания за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого преступления, вновь совершил три преступления средней тяжести, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что Козицын П.С. после совершения предыдущих преступлений и назначении ему условного наказания, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории совершенных преступлений с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, личности подсудимых, а также с учетом отягчающего наказания у подсудимого Евтеева В.Б. обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с тем, что Евтеев В.Б. 21.06.2012 года был осужден и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свобод, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Евтеева В.Б. по вышеуказанному приговору суда, учитывая, данные о личности Евтеева В.Б., не вставшего на путь исправления после предыдущих осуждений, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров, поскольку Евтеев В.Б., будучи условно осужденным, в период испытательного срока 16.07.2012г. совершил преступление, средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей К., при этом суд, также учитывает, что два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, совершенные Евтеевым В.Б. 02.07.2012г. в отношении потерпевшего З. и в период с 23.30 часов 02.07.2012г. по 10.00 часов 03.07.2012г. в отношении потерпевшей И., были совершены подсудимым до вступления приговора и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского района в законную силу, поскольку данный приговор вступил в законную силу 03.07.2012г.

В связи с тем, что Козицын П.С. 06.10.2011 года был осужден Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Козицына П.С. по вышеуказанному приговору суда, учитывая данные о личности Козицины П.С. не сделавшего для себя должных выводов после назначения ему условного наказания, не вставшего на путь исправления, состоящего на учете в наркологическом диспансере, совершившего в период испытательного срока 3 умышленных преступления, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Евтеев В.Б. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, а подсудимый Козицын П.С. в исправительную колонию общего режима.

Наказание подсудимому Евтееву В.Б. назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, подсудимому Козицыну П.С. с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: В. на сумму 22500 рублей, Е. на сумму 31398 рублей, Л. на сумму 10400 рублей, Г. на сумму 9050 рублей, Ж. на сумму 17700 рублей, И. на сумму 12998 рублей.

Вышеуказанные гражданские иски о возмещении материального ущерба суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Евтеева В.Б. был причинен материальный ущерб: В. на сумму 22500 рублей, Е. на сумму 31398 рублей, Л. на сумму 10400 рублей, Г. на сумму 9050 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что гражданские иски о возмещении материального ущерба не противоречит закону, признаны подсудимым Евтеевым В.Б. в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, при этом, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и подсудимый Евтеев В.Б. согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Гражданские иски потерпевших Ж. и И. о возмещении материального ущерба суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимых Евтеева В.Б. и Козицына П.С. был причинен ущерб: Ж. на сумму 17700 рублей, И. на сумму 12998 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что гражданские иски о возмещении материального ущерба не противоречат закону, признаны подсудимыми Евтеевым В.Б. и Козицыным П.С. в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, при этом, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и подсудимые Евтеев В.Б. и Козицын П.С. согласились с объемом предъявленного им обвинения.

За осуществление защиты Евтеева В.Б. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1790 рублей 26 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Козицына П.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1790 рублей 26 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░., ░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░.;

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; 5-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; 3-░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2012░. ░░ ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2012░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; 5-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; 3-░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2012░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 19.07.2012░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2011░. ░░ ░.1 ░░. 228, ░.2 ░░. 232 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2011░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04.09.2012░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31398 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10400 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9050 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17700 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12998 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░░ ░.: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░░ ░.: ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS» ░░░░░░ «Challenger», ░░░░░░░░░░░░░ ░.: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS» ░░░░░░ «Challenger 24», ░░░░░░░░░░░░░ ░.: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS» ░░░░░░ «Navigator 410», ░░░░░░░░░░░░░ ░.: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░»; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░