Решение по делу № 2-750/2012 ~ М-523/2012 от 06.03.2012

№2- 750/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2012года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ( ЗАО ФОРУС Банк) к Ивченко Вячеславу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) обратилось с настоящим иском к Ивченко Е.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк и Ивченко В.Е. заключен кредитный договор № № путем направления заемщиком в адрес банка заявления оферты о заключении кредитного договора. Истец акцептовал заемщику, путем выдачи наличных денежных средств, кредит в сумме 300 000рублей под 38 % годовых. Срок возврата кредита определен договором до 03.12.2013года, путем внесения по графику ежемесячных платежей.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора, на момент обращения с иском образовалась задолженность в размере 347 942руб. 52коп, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 282 762 руб. 86 коп., задолженности по процентам в размере 65 179руб. 66 коп., указанную задолженность и государственную пошлину в размере 10 679руб.43коп, истец просил взыскать с ответчика, расторгнув, заключенный с ним кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд с учетом надлежащего извещения истца и представленного им заявления о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика, в заочном производстве, приходит к выводу о его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, учитывая, что в деле имеются сведения о его надлежащем извещении по месту жительства, которое подтверждено адресной справкой УФМС по Саратовской области, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Указанные в иске обстоятельства: факт заключения кредитного договора, его условия, выполнение обязательств истцом, наличие не погашенной задолженности, подтверждаются представленными суду документами и не опровергнуты ответчиком.

Как установлено судом, заемщик Ивченко В.Е., условия кредитного договора нарушил, в установленный договором срок сумму кредита не погасил.

В соответствии со ст. 450 ч 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушения условий договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, что безусловно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Изложенные обстоятельства в силу положений, закрепленных в приведенной норме материального права позволяют удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 п.п.2,3 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 453 п.5 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно положениям закрепленным в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу убытками истца является образовавшаяся по кредитному договору задолженность, следовательно, эта задолженность подлежит взыскании в полном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п..2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные выше обстоятельства, а также положения приведенных выше норм обязывают суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы кредита и процентов по нему, при этом суд учитывает также, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты истца на оплату государственной пошлины в размере исчисленном с учетом размера удовлетворенных требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 10 679руб.43коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) к Ивченко Вячеславу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) и Ивченко Вячеславом Евгеньевичем.

Взыскать с Ивченко Вячеслава Евгеньевича в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 942руб.52коп., государственную пошлину в размере 10 679руб.43коп., а всего взыскать 358 621 руб. 95коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и сообщить обстоятельства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение тридцати дней со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Подветельнова