Решение от 02.06.2020 по делу № 77-142/2020 от 23.03.2020

Судья: Гусарский В.Ф. Дело № 77-203(142)/2020

РЕШЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Кабылдаковой Гульнары Кызметовны по ее жалобе на решение судьи Таврического районного суда Омской области от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району П.В.В. от 20 января 2020 года Кабылдакова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Кабылдакова Г.К. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Таврического районного суда Омской области от 20 февраля 2020 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Кабылдакова Г.К. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при проведении административного расследования, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Также полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Н.В.В. был трезв, когда она допускала его к управлению транспортным средством.

Кабыладкова Г.К., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кабылдакова Г.К., будучи директором ОУ «Харламовская школа» Таврического района Омской области, 2 декабря 2019 года в 6 часов 30 минут, на ул. Мира, 4 Г в с. Харламово Таврического района Омской области в названном образовательном учреждении допустила к управлению транспортным средством – автобусом ПАЗ 32053-79, государственный регистрационный знак № <...>, водителя Н.В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2020 года (л.д. 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2019 года (л.д. 11); должностной инструкцией директора ОУ «Харламовская школа» Таврического района Омской области (л.д. 12-21); путевым листом от 2 декабря 2019 года (л.д. 22); объяснением Кабылдаковой Г.К. (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении в отношении Н.В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24); актом освидетельствования Н.В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27); объяснением Н.В.В. (л.д. 28-29); трудовым договором с Н.В.В. (л.д. 30-34, 36); приказом от 11 декабря 2019 года «О поездке учащихся» (л.д. 35); копией постановления от 24 декабря 2019 года о назначении административного наказания Н.В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 38-40); показаниями должностного лица ГИБДД П.В.В., данными судье районного суда (л.д. 54-56), которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кабылдаковой Г.К. правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Кабылдаковой Г.К., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2019 года следует, что Кабылдакова Г.К. получила копию данного определения; 31 декабря 2019 года срок проведения административного расследования был продлен до 31 января 2020 года (л.д. 64).

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования 13 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кабылдакова Г.К. присутствовала при составлении данного протокола, в котором было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – в 10-00 часов 20 января 2020 года. Также Кабылдаковой Г.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что Кабылдакова Г.К. не присутствовала при рассмотрении дела 20 января 2020 года, отклоняются как безосновательные. Из показаний должностного лица, вынесшего постановление, а также текста постановления, следует, что постановление от 20 января 2020 года вынесено должностным лицом в присутствии Кабылдаковой Г.К., которая выразила несогласие с событием административного правонарушения и назначенным наказанием и получила копию постановления.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; право Кабылдаковой Г.К. на защиту не нарушено.

Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в действиях Кабылдаковой Г.К. состава административного правонарушения. Такие доводы приводились заявителем в районном суде, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. При этом судья районного суда дал правильную оценку действиям Кабылдаковой Г.К. по выдаче путевого листа водителю Н.В.В. в совокупности с показаниями Н.В.В., приходящегося супругом Кабылдаковой Г.К., о том, что 30 ноября 2019 года в вечернее время он употреблял в большом количестве крепки спиртные напитки. При освидетельствовании водителя Н.В.В. в 9 часов 51 минуту 2 декабря 2019 года у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (0,219 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), признаками опьянения зафиксированы запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ Кабылдакова Г.К. является должностным лицом и нарушила законодательно установленный запрет на допуск к управлению транспортными средствами водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что 2 декабря 2019 года в 6 часов 30 минут водитель Н.В.В. находился в трезвом состоянии опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими об очевидности признаков алкогольного опьянения у водителя Н.В.В. на момент допуска к управлению транспортным средством в 6 часов 30 минут 2 декабря 2019 года.

Административное наказание Кабылдаковой Г.К. назначено согласно санкции ст. 12.32 КоАП РФ, и является минимальным.

Постановление о привлечении Кабылдаковой Г.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░