Решение по делу № 2-410/2020 от 20.05.2020

Куприянов А.В.">Дело № 2-410/2020

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2020-000556-14

Куприянов А.В.">Определение

Куприянов А.В.">о прекращении производства по делу

Куприянов А.В.">город Судогда                                                                                               27 августа 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

истца Дорониной Т.Ю., ее представителя Воронковой А.А.,

ответчика Марковой Н.В., её представителя - адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Дорониной Тамары Юрьевны к Марковой Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Куприянов А.В.">установил:

Первоначально Доронина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Марковой Н.В., в котором просила истребовать у ответчика из незаконного владения и пользования имущество, принадлежащее на праве собственности истцу: кухонный гарнитур (кухня Русь), дата приобретения ..., газовая плита GEFEST модель 3200-08к79 и газовая вытяжка ВО Акро 50, дата приобретения ...; люстра ..., дата приобретения ...; люстра 90006/2и соникс 052, дата приобретения ...; карниз в большую комнату (зал), дата приобретения ....

В обосновании исковых требований указала, что она являлась собственником ... доли в праве собственности на ... по адресу: ..., общей площадью ....м. на основании договора дарения от .... В указанном жилом помещении она проживала постоянно, вела хозяйство, благоустраивала и приобретала предметы мебели, сантехники, кухонные принадлежности, в том числе и вышеуказанное спорное имущество. Собственником 3\4 доли в праве собственности на ... по адресу: ... до ... являлась Ширшина А.А., будучи агентом по недвижимости приобрела указанную долю в квартире у предыдущего собственника на основании договора купли-продажи от .... Указанная доля была приобретена с целью ее дальнейшей перепродажи. С момента приобретения в собственности в указанной квартире Ширшина А.А. не проживала, имущественных улучшений не вносила. В декабре 2019 года путем длительных переговоров Ширшина А.А. уговорила ее продать совместно все жилое помещение Марковой Н.В.. До момента купли-продажи квартиры между ней и Ширшиной А.А. произошла устная договоренность о том, что часть приобретенного истцом имущества находящегося в квартире Доронина Т.Ю. забирает с собой, для вывоза ей необходимо время и свободное помещение квартиры. Об указанной договоренности было сообщено Марковой Н.В. Однако Ширшина А.А. не выполнила их договоренности, свои вещи истец так и не получила. ... в день подписания договора купли-продажи квартиры, Маркова Н.В. дала обещание истцу, о том что предоставит возможность вывезти ей из квартиры спорное имущество. Однако в январе 2019 года прибыв по адресу квартиры, ей открыл незнакомый мужчина, на ее просьбу забрать принадлежащие истцу вещи, ответил отказом. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена была обратиться в суд.

Определением суда от 11 августа 2020 года от истца было принято уточненное исковое заявление, в котором она просила взыскать с ответчика Марковой Н.В. в пользу истца денежную сумму в размере 51 000 рублей за пользование чужим имуществом, принадлежащего на праве собственности Дорониной Т.Ю., а именно: кухонным гарнитуром (кухня Русь), дата приобретения ..., газовой плитой GEFEST модель 3200-08к79 и газовой вытяжкой ВО Акро 50, дата приобретения ...; люстрой ..., дата приобретения ...; люстрой 90006/2и соникс 052, дата приобретения ...; карнизом в большую комнату (зал), дата приобретения ....

В судебном заседании от истца Дорониной Т.Ю. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу ей ясны и понятны.

Заявленное ходатайство поддержала и участвующая в деле представитель истца Воронкова А.А.

Ответчик Маркова Н.В. и ее представитель адвокат Алиев Э.Я. в судебном заседании, каждый в отдельности, против прекращения производства по делу не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ширшина А.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Дорониной Тамары Юрьевны от исковых требований к Марковой Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде взыскания компенсации за пользование чужим имуществом.

Производство по гражданскому делу № 2-410/2020 по исковому заявлению Дорониной Тамары Юрьевны к Марковой Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Куприянов А.В.">Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                         Т.И. Староверова