Решение по делу № 2-19/2021 (2-1415/2020;) ~ М-919/2020 от 06.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г.                          г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по исковому заявлению Гордеевой Т. В., Гордеева А. АлексА.а к Индивидуальному предпринимателю Ардувановой О. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеевы Т.В. и А.А. обратились с исковыми требованиями к ИП Ардувановой О.А., уточнив их, о расторжении договора купли-продажи /номер/ от /дата/ и дополнительного соглашения /номер/ от /дата/, взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, обязании вывезти кухонную мебель, взыскании неустойки в размере /данные изъяты/ рублей, взыскании неустойки в размере /данные изъяты/ руб., компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., убытков за аренду квартиры в размере /данные изъяты/ руб.

    В обоснование исковых требований указали, что заключили договор на приобретение кухонного гарнитура и дополнительное соглашение на сборку и установку мебели. Оплата произведена в полном объеме. Договором купли-продажи было установлено, что покупатель принимает товары по образцам. К договору купли-продажи оформлено дополнительное соглашение на сборку и установку мебели от /дата/ на сумму /данные изъяты/ рублей. На замену подоконника ИП Ардувановой О.А. составлен бланк заказа /номер/ на сумму /данные изъяты/ руб. К договору купли-продажи было заключено дополнительное соглашение об изменении раздела /номер/ договора в части изменения суммы оплаты по договору на /данные изъяты/ рублей. Замененный подоконник сотрудником ИП был стандартных размеров. Новый подоконник оформлен бланком заказа /номер/ и стоил /данные изъяты/ рублей. /дата/ было сообщено о готовности кухни, по договоренности кухонный гарнитур доставлен /дата/ в разобранном виде. Установка назначена на /дата/. Ссылаясь на договор, ответчик выставила неустойку в размере /данные изъяты/ рублей, которая была оплачена.

При установке выяснилось, что не хватает боковины пенала, в который встраивается холодильник, а также, что фасад холодильника состоит из 2-х частей вместо 3-х.

Установлено, что замерщик не обратил внимания на вывод вентиляции под вытяжку. В итоге ось вентиляции не совпала с вентиляционным выводом, а соединение между выводом вентиляции и вытяжкой пришлось уменьшать с диаметра /данные изъяты/ мм до /данные изъяты/ мм, что нежелательно согласно нормативам. Гафрированное соединение просматривается и портит внешний вид кухни.

На замечания ответчик не ответила. На письменную претензию был дан ответ, что мебель изготовлена с нарушением эскиза, несоответствие двери шкафа холодильника было обещано исправить в порядке исправления рекламации.

/дата/ доставлены и установлены недостающие детали и завершена сборка кухонного гарнитура без установки столешницы и фартука из искусственного камня, поскольку их установка оказалась невозможной в связи с отсутствием опоры.

При приемке работ выяснилось, что микроволновая печь расположена на высоте /данные изъяты/ см, что выше роста Гордеевой в связи с чем её невозможно будет использовать.

В судебном заседании Гордеева Т.В., Гордеев А.А. и их представитель по доверенности Фокина И. исковые требования поддержали. Также уточнили, что просят взыскать денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей, а не /данные изъяты/ руб.

Ответчик ИП Ардуванова О.А. и её представитель на основании ордера (л.д. 91) Рублева М.М. возражали против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения (Том 1 л.д. 93-98).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Гордеевой Т.В. (покупатель) и ИП Ардувановой О.А. (продавец) заключен договор купли-продажи /номер/.

Пунктом 1.1 установлено, что продавец передает, а покупатель принимает Товары (комплект для сборки мебели) в собственность для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью товары, указанные в Бланке-Заказе в настоящему договору, в соответствии с Дизайн-проектом.

Пунктом 1.2 договора установлено, что предъявляемые требования к комплекту мебели по размерам, отделке, цвету и т.п. подлежат согласованию с Покупателем путем совершения подписей покупателя на Дизайн-проекте и Бланке-заказе. С момента согласования и подписания Дизайн-проект и Бланк-Заказа становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Каждый предмет, указанный в Бланк-Заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным Товаром. Товары приобретаются по образцам (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость Товаров – /данные изъяты/ руб.

Порядок оплаты товаров определен п. 2.2 договора, согласно которому, покупатель осуществляет предварительную оплату в размере /данные изъяты/ % от общей стоимости товаров и услуг в день заключения договора в размере /данные изъяты/ рублей (п. 2.2.1).

Окончательная оплата по Договору производится покупателем в день отгрузки Товара, но до момента передачи Товара Покупателю в размере /данные изъяты/ руб. (п. 2.2.2).

Разделом 3 договора установлены срок и порядок исполнения договора.

/дата/ между Гордеевой Т.В. и ИП Ардувановой О.А. заключено дополнительное соглашение: Раздел 2 изложен в следующей редакции:

Пункт 2.1 стоимость товаров по настоящему Договору составляет /данные изъяты/ руб.

Пункт 2.2.1 покупатель осуществляет предварительную оплату в размере /данные изъяты/ % от общей стоимости товаров и услуг в день заключения Договора в размере /данные изъяты/ рублей.

Пункт 2.2.2 Окончательная оплата по Договору производится покупателем в день отгрузки Товара, но до момента передачи Товара Покупателю в размере /данные изъяты/ руб. (Том 1 л.д. 21).

/дата/ утвержден Дизайн-проект. Разработан /дата/, напечатан /дата/. Из проекта следует, что рисунок является художественной интерпретацией общего вида дизайна. Он не является его точным воспроизведением (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что сторонами Гордеевой Т.В. и ИП Ардувановой О.А. согласованы все существенные условия договора купли-продажи кухонного гарнитура, которые отражены в Дизайн-проекте и Бланке-заказе.

Между сторонами также заключено соглашение на сборку и установку, являющееся Приложением к договору /номер/ от /дата/ (л.д. 23).

Стоимость работ подрядчика установлена /данные изъяты/ руб. (п. 3 соглашения).

/дата/ произведена оплата в размере /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей (л.д. 32).

Согласно товарному чеку от /дата/, Гордеев А.А. приобрел технику на сумму /данные изъяты/ руб. (л.д. 86)

/дата/ осуществлена поставка мебели и её сборка.

В связи с выявленными недостатками, Гордеева Т.В. направила в адрес ответчика претензию.

Из ответа ИП Ардувановой О.А. от /дата/ на претензию Гордеевой Т.В. от /дата/ следует, что претензия по несоответствию двери шкафа под холодильник с эскизом принята и будет исправлена в порядке исправления рекламаций (л.д. 36).

Из ответа ИП Ардувановой О.А. от /дата/ на претензию Гордеевой Т.В. от /дата/ следует, что посудомоечные машины, предназначенные для встраивания или нижнего монтажа, устанавливаются только под сплошной столешницей и не требуют дополнительной фиксации. Претензия по несоответствию правой заглушки профиля Volpato принята и будет исполнена в порядке исполнения рекламаций. Пенал под встроенную СВЧ печь был изготовлен согласно проекту, с которым Вы (Гордеева Т.В.) ознакомлены и согласны. Дизайн-проект является волеизъявлением клиента и создается с учетом вкусов и пожеланий клиента. Расположение СВЧ печи соответствует стандартам и обмену не подлежат (л.д. 37).

/дата/ Гордеева Т.В. направила претензию ИП «Ардувановой О.А. об осуществлении возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере /данные изъяты/ руб., возмещении расходов на установку кухни ненадлежащего качества в размере /данные изъяты/ руб., возврате предоплаты в размере /данные изъяты/ руб., возврате неустойки в размере /данные изъяты/ руб., а также возмещении жденежных средств за порчу встроенной бытовой техники в размере /данные изъяты/ % от стоимости – /данные изъяты/ руб. Истцом указано на наличии следующих недостатков:

        микроволновая печь находится на уровне /данные изъяты/ см от пола (фото 16, 17,46,47), то есть установлена выше роста «Потребителя», что приводит к невозможности её эксплуатации;

        дверца углового шкафа над мойкой изготовлена не по размеру, при открытии задевает соседние дверцы шкафов с обеих сторон (фото28,29);

        в отсеке, где установлена посудомоечная машина отсутствует левая боковая стенка. Роман произвел крепёж посудомоечной машины обрезками ДСП с необработанным краем фаски панели, посудомоечная машина установлена под углом, не ровно прилегает к фасадам и боковинам кухни, испорчены соединительные резинки (фото 6,7,8,53,54, 55,56,57,58,59,60);

        необработанные кромки врезных ручек шкафов (фото 2,3,4,5);

        зазоры между фасадами имеют расхождение от /данные изъяты/ мм до /данные изъяты/ см и не поддаются регулированию (фото 11,12,13,14,15,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,41,42);

        нижняя часть цоколя с левой стороны прилегает вплотную к шкафам, а в правой части имеет зазоры от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ мм (фото 25,26,27);

        оттенок цоколя и цвет ручек нижних шкафов и холодильника значительно отличается от выбранного изначально цвета (25,26,67). Кухня заказывалась полностью в белом холодном цвете. В итоге цоколь и фурнитура имеет жёлтый оттенок, который портит внешний вид кухни;

        торцевая заглушка нижней ручки шкафов, прилегающих к холодильнику, не подходит и образует щель (фото 48);

        соединение между передней и задними фасадами нижних отсеков шкафов недостаточно прилегает к фасаду, образующийся угол схождения ручек нижних шкафов запилен не под 45 градусов, данный изъян пришлось замазывать герметиком (фото 62,63);

        при монтаже холодильника деформирована пластиковая деталь встроенного холодильника (фото 40);

        при установке микроволновой печи была деформирована пластиковая деталь;

        между варочной панелью и вытяжкой расстояние составляет всего /данные изъяты/ см, что противоречит установленным нормам и может привести к возгоранию шкафа в которую встроенная вытяжка (фото 67);

        между нижним ящиком и духовым шкафом вставлена планка, которая отсутствует на эскизе кухни (фото 67);

        после сборки осталось несколько деталей и большое количество крепёжных элементов (фото 20,21,22,23,24);

        при прилегании деталей кухни, стыков и бытовой техники просматриваются щели и зазоры между ними (фото 1,2,3,4,5,6,7,10,18,40,43,44,45,48,49,50,51,52,53,54,64,65, 66,) (Том 1 л.д. 44-45).

ИП Ардувановой О.А. направлен ответ на указанную претензию /номер/ от /дата/ из которой следует, что ИП Ардуванова О.А. готова произвести окончательные работы по регулировке фасадов и установке столешницы, стеновой панели, если не будет препятствий. Требования о возврате товара признано незаконным. Мебель, изготовленная по заказу, входит в перечень товаров, не подлежащих возврату по Закону (Том 1 л.д. 100-101)

В ответ на обращение Гордеевых Т.В. и А.А. - СООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» сообщило в ответе /номер/ от /дата/, что заказ № /номер/ на кухонный гарнитур по индивидуальному заказу был выполнен /дата/ и отгружен строго по спецификации в адрес контрагента ООО «ЗОВ МЕБЕЛЬ ОПТ». Данный заказ (кухонный гарнитур по индивидуальному заказу) изготовлен на основе «Серии наборов корпусной мебели для кухни «АЛЕСЯ-18» Проект /номер/ и технического описания (ГОСТ 16371), которые применимы к данному индивидуальному заказу. ИП Ардувановой О.А. предложено устранить замечания: отрегулировать технологические зазоры и исправить последующие возможные несоответствия заказа, не выходя за рамки заключенного договора, а Гордеевой Т.В. предоставить доступ к кухонному гарнитуру для устранения таких недостатков (Том 1 л.д. 46).

Для полного м всестороннего рассмотрения дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юридический центр «Вердикт» из выводов которой следует, что установленный кухонный гарнитур в квартире по адресу: /адрес/ не соответствует рисунку художественной интерпретации общего вида дизайна от /дата/ (л.д. 108), являющегося приложением к договору купли-продажи от /дата/, бланку заказа /номер/ (л.д. 27) в части не соблюдения размерных параметров встраиваемой бытовой техники, а именно, размер шкафа/пенала под холодильник согласован сторонами в пределах h - /дата/ мм, по факту h - /дата/ мм.

В части нормативно технической документации, обычно применяемой к такого рода товару, установленный кухонный гарнитур в квартире по адресу: /адрес/, соответствует.

Электробытовые приборы и газовая плита устанавливаются по заказу покупателя. Газовая плита должна устанавливаться и подключатся специализированными организациями. Остальные электроприборы должны устанавливаться с учетом их работоспособности. Есть рекомендации по установке. Заключаемым между сторонами договором предоставляется право выбора за покупателем. Из выше сказанного можно сделать вывод, что нарушений в установке электробытовых приборов и газовой плиты не установлено.

В предоставленном к осмотру кухонном гарнитуре установлен дефект производственного характера в части не соблюдения согласованных размерных параметров встраиваемой бытовой техники, а именно, размер шкафа/пенала под холодильник согласован сторонами в пределах h - /данные изъяты/ мм, по факту h - /данные изъяты/ мм.

Имеется некачественная сборка и регулировка мебели. Данные недостатки не являются критическими, носят временный характер, являются устранимыми и не влияют на эксплуатационные свойства мебели.

По мнению эксперта, соразмерным будет снижение стоимости в размере /данные изъяты/ % от общей стоимости кухонного гарнитура, а именно: стоимость согласно бланку заказа /номер/ (л.д.26-28)

/данные изъяты/ руб. + /данные изъяты/ руб. = /данные изъяты/ руб. х /данные изъяты/ % = /данные изъяты/ руб.

Так же эксперт полагает, что названные ранее замечания в отношении зазоров, задевания дверцы подлежат устранению Ответчиком безвозмездно, т.к. являются составной частью монтажа.

По мнению эксперта, при таких обстоятельствах вывод о не качественности кухонного гарнитура в целом будет преждевременным.

Необходимо завершить установку мойки и смесителя, варочной поверхности, столешницы, декоративной панели-фартука. Произвести регулировку зазоров.

Все это говорит о незавершенности установки кухонного гарнитура.

Ввиду незавершенности указанных работ эксперт не может делать вывод о том, будут ли данные замечания неустранимыми недостатками после полного окончания работ.

Так как столешница отсутствует, определить можно ли ее установить не представилось возможным (определить, можно ли ее установить, значит определить, соответствует ли она габаритным размерам кухонного гарнитура).

Однако, в любом случае столешница поставляется в целиковом виде согласно общих размеров нижнего ряда кухонного гарнитура. На месте осуществляется монтаж по размерам мойки и встраиваемой бытовой техники. Опоры для установки столешницы имеются.

Микроволновая печь установлена на расстоянии /данные изъяты/; см от пола. На эскизе не проставлена высота, на которой должна устанавливаться микроволновая печь.

При проведении экспертного осмотра, было установлено, что микроволновую печь удобно использовать, доставать и вынимать посуду. Изменить расположение полок под микроволновую печь невозможно, можно только заменить печь другой моделью, с панелью управления расположенной в верхней части печи.

Кухонный гарнитур изготовлен по индивидуальному заказу, является индивидуально определенным товаром, не может быть использован в другом * месте и возврату не подлежит. Установленный недостаток в виде не соблюдения высоты шкафа\пенала под встраиваемый холодильник не является основанием для расторжения договора и возврата кухонного гарнитура. Зазоры между дверцами, шкафами на момент осмотра являются временным недостатком, не относится к критическим, являются устранимыми.

Истцами представлена рецензия на заключение судебной экспертизы в которой указано, что экспертом даны неполные ответы на вопросы суда, а также в неполной мере проведено обследование кухонного гарнитура. Также указано, что эксперт не обладает специальными познаниями в области пожарной безопасности для определения угрозы от газовой плиты.

Проверив представленные материалы дела, оценив представленное заключение эксперта по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Юридический центр «Вердикт», суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Доводы, указанные в рецензии на указанное экспертное заключение, в части не соответствия экспертного заключения ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судом проверены и отклоняются, поскольку эксперт Полякова (ранее Черкасова) Е.И. обладает образованием товароведение и организация торговли промышленными товарами. Также представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому Черкасова Е.И. изменила фамилию на Полякова. При этом Полякова Е.И. давал подписку о разъяснении ей положений ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи на изготовление мебели исполнил надлежащим образом, поскольку поставленный истцу кухонный гарнитур имеет незначительные дефекты, которые являются устранимыми.

Эксперт указала, вопреки доводам истцов, что на кухонном гарнитуре имеются опоры для установки столешницы, микроволновая печь расположена на высоте, возможной для использования.

Эксперт оценил все дефекты, указанные истцами и пришел к выводу о возможности их устранить при окончательной сборке.

Разрешая исковые требования суд также учитывает, что истцами не отрицалось, что они препятствовали ответчику произвести окончательную сборку кухонного гарнитура.

Суд также не усматривает нарушений в ответе на вопрос о пожарной безопасности. В ответе на этот вопрос в заключении имеются ссылки на нормативы и ГОСТы, нарушений норм пожарной безопасности не выявлено.

Суд учитывает, что существенные условия договора купли-продажи кухонного гарнитура были согласованы сторонами и отражены в Дизайн-проекте. В ответе на первый вопрос эксперт ответил, что кухонный гарнитур не соответствует дизайн проекту только в размере шкафа/пенала под холодильник, а именно больше на /данные изъяты/ мм. В остальном, эксперт не выявил несоответствий проекту, согласованному сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по нему, а также обязании ответчика вывезти кухонный гарнитур.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку истцом выбран способ защиты права путем истребования уплаченных за товар денежных средств, а требований об устранении выявленного недостатка в части размера пенала под холодильник или взыскания в счет уменьшения стоимости товара денежных средств, не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере /данные изъяты/ рублей, поскольку как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, указанная неустойка выплачена истцами в связи с задержкой оплаты по договору, а именно оплаты /дата/, тогда поставка кухонного гарнитура осуществлена /дата/. Кроме того, размер уплаты неустойки в указанном размере истцами не подтвержден. Из представленных квитанций и пояснений сторон следует, что неустойка оплачена в размере /данные изъяты/. Выплата неустойки прямо предусмотрена договором.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за аренду квартиры.

Истцами представлена копия договора аренды квартиры, размер которой определен в размере /данные изъяты/ рублей.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость нести такие расходы. Из договора аренды следует, что истцы, проживая по адресу: /адрес/ арендовали квартиру по адресу: /адрес/.

Оснований полагать, что наличие указанных недостатков в кухонном гарнитуре, создало препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой /номер/, суд не усматривает.

Требования о взыскании неустойки и штрафа? являются производными от основных требований и поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа суд не усматривает.

Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, для взыскания в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Кроме того, с уд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в пользу Гордеева А.А., поскольку стороной договора купли-продажи от /дата/ он не являлся.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Т. В., Гордеева А. АлексА.а к Индивидуальному предпринимателю Ардувановой О. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Судья:                                      Кручинина К.П.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 г.

Судья:                                      Кручинина К.П.