Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3476/2021 ~ М-3010/2021 от 02.08.2021

63RS0039-01-2021-004742-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3476/2021 по административному исковому заявлению Пугаева С. Б. к Департаменту управления имуществом <адрес> о признании незаконным приказа, обязании произвести действия,

установил:

Пугаев С.Б. обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом <адрес> о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административный истец, является собственником нежилого здания площадью 75,9 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, строение 3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № Департамента управления имуществом <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1088 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение внесены изменения, заменены слова «фактически занимаемого распределительной камерой маслохранилища» словами «фактически занимаемого нежилым зданием с прилегающей территорией». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, общая площадь 1088 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № о внесении изменений в Правила застройки и землепользования, утвержденные Постановлением <адрес> городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, изменена зона застройки земельного участка с Ж-4 на ПК-1. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента управления имуществом <адрес> изменен вид разрешенного использования земельного участка с «фактически занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией» на «склады».

В декабре 2020 г. административный истец обратился в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пугаеву С.Б. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, так как площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта, расположенного в границах земельного участка и принадлежащего заявителю на праве собственности, кроме того, по результатам осмотра единственный проезд к ГСК-388 возможен только через испрашиваемый земельный участок, следовательно, участок относится к территории общего пользования.

Истец с данным отказом не согласен, указывая, что у него имеется экономическое обоснование истребуемой площади земельного участка, кроме того проезд к ГСК единственным не является, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом <адрес> по доверенности – Ткаченко И.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Привлеченные по определению суда представители заинтересованных лиц Департамента градостроительства <адрес> Сапожников А.Е., Пономарев Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 75,9 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. №, строение 3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № Департамента управления имуществом <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1088 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение внесены изменения, заменены слова «фактически занимаемого распределительной камерой маслохранилища» словами «фактически занимаемого нежилым зданием с прилегающей территорией».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, общая площадь 1088 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № о внесении изменений в Правила застройки и землепользования, утвержденные Постановлением <адрес> городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, изменена зона застройки земельного участка 63:01:0308005:1145 с Ж-4 на ПК-1.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента управления имуществом <адрес> изменен вид разрешенного использования земельного участка с «фактически занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией» на «склады».

В декабре 2020 г. административный истец обратился в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пугаеву С.Б. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании п.п. 1,6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ.

Согласно п.п. 1,6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка

В силу положений пункта 12 статьи 85 земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 г. ООО «Вега» проведены кадастровые работы и составлена схема расположения границ на кадастровой карте территории, фактическая площадь земельного участка составила 1088 кв.м. Сформированный земельный участок с кадастровым номером № никогда не относился к территории общего пользования, так как отсутствует документ, свидетельствующий о нахождении этого участка в границах красных линий. В ходе анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что смежным земельным участком является только земельный участок с кадастровым номером № согласования смежных границ не требуется, доступ на данный участок осуществляется с проезда, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, №, строение 3, не имеет смежных границ с земельными участками имеющими адресную привязку к ГСК №.

В соответствии со схемой расположения проездов к ГСК-№ и ГСК-№ и фотоматериалами, подготовленными ООО «Вега», проезд к указанным ГСК возможен не только через участок, истребуемый истцом, а также через проезд обозначенный на схеме и расположенный между участком с КН № и участками с КН :№

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 1088 кв.м., кадастровый №, расположен вне границ красных линий.

Кроме того, согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, что образование земельного участка, который истребуется истцом, нарушает права Салажонкова А.Е. и Пономарева Н.В. на пользование дорогой общего пользования.

Согласно градостроительного обоснования размера и вида использования земельного участка, подготовленного ООО ПСК «Стройсила», размер участка в соответствии с показателями минимальной плотности застройки составит не менее 1088 кв.м., на земельном участке площадью 1088 кв.м. размещены нежилое здание, существующая открытая автомобильная стоянка, что позволяет улучшить обеспеченность прилегающей территории объектами обслуживания населения. Планировочное решение территории устанавливает единую систему использования инженерного обеспечения, единую систему подъездов и подходов, единую систему жизнеобеспечения зданий и сооружений. Разработка градостроительного обоснования использования данного земельного участка позволяет установить правовые гарантии по использованию и строительному изменению недвижимости для владельца, желающего приобрести права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Площадь и конфигурация земельного участка соответствует всем градостроительным нормам, требованиям, нормативам и являются обоснованными. Земельный участок площадью 1088 кв.м. по своим градостроительным характеристикам и правовому режиму пригоден для использования под нежилое здание и открытую автомобильную стоянку. Земельный участок общей площадью 1088 кв.м. по функциональному назначению Генерального плана <адрес> относит данный земельный участок к территории существующих объектов промышленно-коммунального назначения, существующее размещение нежилого здания и открытой автомобильной стоянки по функциональному назначению на рассматриваемой территории соответствует положениям Генерального плана <адрес> Нежилое здание, открытая автомобильная стоянка и земельный участок связаны между собой единым технологическим процессом, необходимым для функционирования существующих объектов.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств использования земельного участка неограниченным кругом лиц, а также представлено градостроительное обоснование размере и вида использования земельного участка, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию не соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании приказа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельный участков. С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пугаева С. Б. к Департаменту управления имуществом <адрес> о признании незаконным приказа, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Пугаева С. Б. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись     М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: