Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2019 от 07.02.2019

                                 Дело № 2-1352/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина И.А. к Холмогорову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,    

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тухватуллин И.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Холмогорову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от -Дата-. В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от -Дата- к договору займа денежных средств от -Дата-, согласно которому истец дополнительно к ранее полученной ответчиком суммы займа передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от -Дата-. Общая сумма займа, предоставляемая истцом ответчику, составляет 125 000 рублей. Договор займа был заключен на срок до -Дата-. В соответствии с п.2.5 договора займа, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа (-Дата-) в размере 12% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п.2.6 договора займа, после -Дата- проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 18% за каждый месяц. Согласно п.6.2.2 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и др. Ответчик обязательство по ежемесячной выплате процентов за пользование займом не выполняет с момента заключения указанного дополнительного соглашения к договору займа. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 773 503,70 рубля, из которых 125 000 рублей – сумма основного долга, 43 278,69 рублей – сумма начисленных процентов из расчета 12% в месяц за период с -Дата- по -Дата-, 481 800 рублей – сумма неустойки за каждый день просрочки из расчета 1% в день за период с -Дата- по -Дата-. Учитывая несоразмерность размера неустойки наступившим последствиям, истец считает добровольно снизить размер неустойки до 50 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа от -Дата- между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал истцу в качестве предмета залога недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру с кадастровым (или условным) номером №, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу .... В соответствии с требованиями закона указанный договор залога был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-, номер регистрации №. Согласно п.3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна; в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и уплате процентов за пользованием им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании. Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу ..., выполненного ИП ФИО1., рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 200 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 125 000 рублей, сумму начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- из расчета 12% в месяц в размере 43 278,69 рублей, сумму начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- из расчета 18% в месяц в размере 555 225,01 рублей, взыскание процентов за пользование займом осуществить из расчета 18% в месяц на сумму задолженности 125 000 рублей за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, взыскать расходы, на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 235,04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи в публичных торгов – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м., этаж 7, с кадастровым (или условным) номером №, адрес объекта: ..., установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 1 760 000 рублей.

В судебное заседание истец Тухватуллин И.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения, аналогичные позиции, выраженной в иске.

Ответчик Холмогоров А.С. исковые требования признал частично, пояснив, что произвел частичное погашение долга, в том числе, денежными средствами, которые ему передавала ФИО3., снимая по 5 000 рублей со своей банковской карты. Однако сумму возвращенных истцу денежных средств, период их возврата назвать не смог, доказательств в данной части не представил. Каких-либо возражений относительно оценки недвижимости, произведенной истцом, не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ранее проживала с ответчиком Холмогоровым А.С., которому несколько лет назад передавала денежные средства в размере 5 000 рублей для погашения долга. Кому передавал деньги ответчик, в погашение каких обязательств и в каком размере, ей не известно. Сам факт передачи денежных средств не видела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

-Дата- между Тухватуллиным И.А. (займодавцем) и Холмогоровым А.С. (заемщиком) был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.1 договора).

Займ предоставляется на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитальный ремонт, ремонт инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м., этаж 7, кадастровый (условный) номер: №, адрес объекта: ... (п.2.1 договора).

Сумма займа согласована сторонами в размере 75 000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов -Дата- (п.п. 2.2 и 2.4 договора).

Выдача займа произведена путем передачи займодавцем наличных денежных средств, передача денежных средств удостоверяется распиской, подписанной заемщиком (п. 2.3 договора).

По расписке от -Дата- Холмогоров А.С. получил от Тухватуллина И.А. денежную сумму в размере 75 000 рублей по договору займа от -Дата-.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 настоящего договора, в размере 12% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п. 2.4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 договора, применяется льготная процентная ставка в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5.1 договора займа).

Условие о «льготной процентной ставке» (п. 2.5.1) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5 с первого дня действия настоящего договора (п. 2.5.2 договора займа).

После -Дата- проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 18% за каждый месяц и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6 договора займа).

Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.3 договора займа).

Ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с договором, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с п. 2.5 договора (п. 3.3.2 договора).

-Дата- между Тухватуллиным И.А. (залогодержателем) и Холмогоровым А.С. (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от -Дата-, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодателю следующее недвижимое имущество:

двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м., этаж 7, кадастровый (условный) номер: №, адрес объекта: ..., указанное заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности (п.1.1 договора залога).

Оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, соглашением сторон определена в размере 2 000 000 рублей (п.1.1.2 договора займа).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата-, номер регистрации №.

-Дата- между Тухватуллиным И.А. (займодавцем) и Холмогоровым А.С. (заемщиком) были подписаны дополнительные соглашения к договору займа денежных средств от -Дата-, к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата-, согласно которым дополнительно к ранее полученным заемщиком сумм займа займодавец передает в пользование заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа денежных средств от -Дата-. Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств составляет 125 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа денежных средств от -Дата-, заключенного между сторонами (п.п. 1, 3 соглашений).

По расписке от -Дата- Холмогоров А.С. получил от Тухватуллина И.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей по дополнительному соглашению от -Дата- к договору займа денежных средств от -Дата-.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа денежных средств от -Дата-, дополнительным соглашением о возврате денежных средств от -Дата-, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в указанных документах.

Заключение договора на вышеприведенных условиях Холмогоров А.С. не оспаривал.

Истец Тухватуллин И.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой он распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате начисленных за пользование им процентов ответчик Холмогоров А.С. уклоняется, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа денежных средств от -Дата- в размере 125 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика Холмогорова А.С. процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по условиям договора Холмогоров А.С. обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, по окончании срока договора возвратить сумму займа.

При этом стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 6% в месяц, при нарушении срока уплаты процентов процентная ставка устанавливается в размере 12% в месяц, при этом проценты, уплаченные ранее в срок, пересчитываются исходя из ставки 12% в месяц, за период после -Дата- (дата возврата денежных средств по договору) проценты устанавливаются в размере 18% в месяц.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

В то же время в соответствии с п.п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4) не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Применительно к п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При этом встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ввиду того, что указанный размер процентов (12% в месяц и 18% в месяц) не оправдывается разумными пределами, а ставка в размере 6% в месяц (льготная) сопоставима с размером обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, суд приходит к выводу, что при определении данных условий договора истец допустил злоупотребление правом.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов суд расценивает как очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, признавая действия займодавца по определению процентов за пользование заемными средствами в размере 12% в месяц и 18% в месяц недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных такими условиями договора, путем снижения размера процентов за пользование займом до 6% в месяц, то есть, до согласованной сторонами льготной ставки.

При таком положении дела за период, заявленный истцом, с -Дата- по -Дата- (839 дней), подлежащие взысканию проценты из расчета 6% в месяц (72% годовых) составят 206 876,71 рублей (125 000 х 72% / 365 х 839 дней.).

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с -Дата-, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению из расчета процентной ставки 6% в месяц.

Удовлетворения исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Холмогорову А.С., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст, 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имущество, которое может быть предметом ипотеки, перечислено в статье 5 вышеназванного закона, согласно которой по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1).

Применительно к п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Норм, ограничивающих в этом праве физических лиц – залогодателей вышеприведенный закон не содержит, как не содержит и норм, запрещающих кредитору – физическому лицу принимать в залог вышеуказанные объекты недвижимости для обеспечения обязательств по договору займа, заключенному между физическими лицами.

В связи с тем, что Холмогоров А.С. является собственником указанного жилого помещения, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, он мог передать его в залог залогодержателю – физическому лицу для обеспечения исполнения заемных обязательств, возникших из договора займа, заключенного между физическими лицами.

Применительно к п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так, вышеприведенная норма содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на жилое помещение возможно, как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен займ), так и по ипотеке в силу закона. Статус предмета ипотеки - единственное пригодное для постоянного проживания помещение для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если названное жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Совокупность приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, в соответствии с условиями договора, либо с отступлением от условий договора в этой части, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению, как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость существенно снижается.

В соответствии с условиями договора залога от -Дата-, согласованная сторонами залоговая оценочная стоимость составляет 2 000 000 рублей.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 760 000 рублей (2 200 000 рублей – 20%), приводит в качестве доказательства отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу ..., составленное ИП ФИО1., который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит возможным установить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 760 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 235, 04 рублей, в том числе по имущественным требованиям, подлежащим оценке (о взыскании суммы) в размере 10 935,94 рублей, по требованиям об обращении взыскания на предмет залога – в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы удовлетворены в размере 42.91% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины по требованиям, подлежащим оценке, также составляющие 42.91% от понесенных, что составит 4 520,96 рублей.

При таких обстоятельствах с Холмогорова А.С. подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 820,96 рублей (4 520,96 + 300), а также расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя истца Тухватуллина И.А. допущен ФИО2., действующий на основании доверенности.

За предоставление услуг представителя истцом оплачены 45 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: договором об оказании юридических услуг от -Дата-, распиской ФИО2 в получении денежных средств от -Дата-.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения сторонами расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителей сторон при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно объем заявленных требований, ценность защищаемого блага, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем, характер и качество оказанной юридической помощи, сложность дела, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, как соразмерные и разумные.

С учетом размера удовлетворенных требований 42,91% от заявленных, возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя, также составляющие 42,91% от признанной судом разумной суммы расходов, что составит 10 726,50 рублей (25 000 рублей х 42,91%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тухватуллина И.А. к Холмогорову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Холмогорова А.С. в пользу Тухватуллина И.А. сумму основного долга по договору займа денежных средств от -Дата- в размере 125 000 рублей, проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 206 876,71 рублей.

Взыскивать с Холмогорова А.С. в пользу Тухватуллина И.А. проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 125 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Холмогорова А.С. в пользу Тухватуллина И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 727,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820,96 рублей, расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Холмогорову А.С., путем продажи с публичных торгов: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: ..., установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 1 760 000 рублей, для удовлетворения денежных требований Тухватуллина И.А. по договору займа от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья В.Ю. Суворова