Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2014 ~ М-220/2014 от 06.06.2014

Гражданское дело № 2-284/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское               23 июля 2014 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием представителя истца Алиевой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 22 апреля 2014 г.,

представителя ответчика - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № 1597, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/14 по исковому заявлению Черганаковой Анастасии Петровны к Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Черганакова А.П. через представителя по доверенности Алиеву Н.Ф. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования аргументированы тем, что во владении Черганаковой А.П. находится недвижимое имущество в виде земельного участка № 229, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес>, площадью 500 кв.м., а до мая 1997 г. указанный земельный участок принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №. ФИО1 на основании сделки купли-продажи в мае 1997 г. передала указанный земельный участок во владение Черганаковой А.П., однако данная сделка не была оформлена надлежащим образом, осуществились лишь расчет и передача от ФИО1 Черганаковой А.П. правоустанавливающего документа. Черганакова А.П. после получения земельного участка от ФИО1 владеет этим имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет истцом непрерывно, имущество из владения Черганаковой А.П. никогда не выбывало. Черганакова А.П. владеет земельным участком добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Наличие владения Черганаковой А.П. спорным земельным участком подтверждается показаниями свидетелей, а также справкой, выданной СНТ «Озон», в которой указано, что Черганакова А.П. пользуется (обрабатывает) участок № 229 по <адрес> в СНТ «Озон» с мая 1997 г. Претензий в течение срока владения недвижимым имуществом со стороны бывшего собственника, других лиц к Черганаковой А.П. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, равно как и не заявлял споров в отношении земельного участка, а поскольку Черганакова А.П. владеет указанным имуществом на протяжении более 15 лет (с мая 1997 г. по 2014 г. - 17 лет), она приобрела права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из изложенного, Черганакова А.П., ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд: признать за Черганаковой Анастасией Петровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Территориальное управление), будучи привлеченным к участию в деле в качестве ответчика, после ознакомления с исковым заявлением Черганаковой А.П. представило на него отзыв, в котором указывает на то, что если судом будет установлено, что истец в течение восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по спорному адресу, как своим собственным, то Территориальное управление не будет возражать против удовлетворения заявленного требования.

Истец Черганакова А.П., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явилась, однако для участия в процессе явилась ее представитель Алиева Н.Ф., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указала на то, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в дате приобретения земельного участка, поскольку фактически он приобретен Черганаковой А.П. в мае 1995 г., что подтверждается справкой СНТ «Озон» от июля 2014 г., а ранее выданная справка от 24 августа 2012 г. о том, что Черганакова А.П. пользуется земельным участком с мая 1997 г. не соответствует действительности. Черганакова А.П. владеет указанным земельным участком более 18 лет на основании сделки с ФИО1, которая сама по устной договоренности с Черганаковой А.П. передала последней правоустанавливающие документы на земельный участок, получила за это плату. ФИО1 при передаче правоустанавливающего документа написала Черганаковой А.П. расписку о получении денег за земельный участок, но в настоящее время эта расписка утеряна. ФИО1, равно как и ее наследники, с требованиями освободить земельный участок к Черганаковой А.П. после мая 2014 г. не обращались, она продолжает пользоваться спорным земельным участком по настоящее время, своего владение ни от кого не скрывает. Местонахождение ФИО1 стороне истца неизвестно, где ее искать Черганакова А.П. не знает.

Ответчик Мельникова А.П., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известным суду адресам, в зал судебного заседания не явилась, по сведениям информационной базы ФМС России «Территория» данных о месте регистрации указанного ответчика не имеется, в связи с чем для отстаивания интересов ФИО1 ей в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал на то, что исковые требования заявлены Черганаковой А.П. необоснованно, поскольку письменный договор между Черганаковой А.П. и ФИО1 не заключался, в соответствующих органах этот договор не регистрировался, расписку о получении ФИО1 денежных средств за земельный участок Черганакова А.П. суду не представила. ФИО1, как следует из представленных материалов, от своих имущественных прав на земельный участок не отказывалась, а доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Черганакова А.П. на протяжении длительного периода времени не принимала мер по установлению местонахождения ФИО1 и узакониванию своего давностного владения, хотя знала, что по правоустанавливающим документам ФИО1 является единоличным собственником земельного участка. ЗК РФ и другие федеральные законы, к тому же не допускают приобретение имущественных прав на земельные участки в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Территориального управления, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, в указанном отзыве на исковое заявление Черганаковой А.П. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия представителя.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 26 по Краснояркому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем неявка указанного представителя ответчика признается судом неуважительной.

Предстатель ответчика Администрации Манского района Красноярского края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на признание исковых требований Черганаковой А.П., просит эти требования удовлетворить, ходатайствует о проведении судебного разбирательства без участия представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манского отдела Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем неявка представителя ответчика признается судом неуважительной.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд проводит судебное разбирательство при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон и показания допрошенных свидетелей, дав им правовую оценку, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Черганаковой А.П. требований.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу положений пп. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

ГК РФ в п. 2 ст. 223 закреплено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551, п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Прямое содержание указанных норм свидетельствует о том, что право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено другим лицом на основании письменного договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него.

Черганаковой А.П., как установлено судом, заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, однако, согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному 28 мая 1993 г. Манским райкомземом, собственником земельного участка № 229 в СНТ «Озон», представленного для ведения садоводства, площадью 0,05 га является ФИО1, и это право ФИО1 признается судом действующим, поскольку Манский райкомзем по состоянию на 28 мая 1993 г. в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и п. 9 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 г. являлся компетентным органом, уполномоченным на выдачу указанного свидетельства.

Имущественные права ФИО1 на этот земельный участок подтверждаются также постановлением Администрации Манского района Красноярского края от 07 апреля 1993 г. № 155 о предоставлении садоводческому обществу «Озон» земель площадью 20,58 га., из них в собственность членам садоводческого товарищества 15,42 га., списком садоводов садового общества «Озон», согласно которому Мельникова А.П. числится в списке членов данного общества за № 225 с указанием на предоставление ей земельного участка в размере 5 суток (то есть 0,05 га).

Нормой п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31 января 1998 г., предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Кадастровый паспорт земельного участка, выданный 20 мая 2014 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, свидетельствует о том, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>., <адрес> присвоен кадастровый номер №.

ФИО1, вопреки доводам стороны истца, от своих имущественных прав на этот земельный участок не отказывалась, поскольку каких-либо письменных договоров, направленных на отчуждение, в том числе и в пользу Черганаковой А.П., ответчик не заключала, равно как и не предпринимала мер, связанных с прекращением своего права собственности в установленном законом порядке. Допустимых доказательств обратного Черганаковой А.П. суду не представлено, при этом показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о приобретении Черганаковой А.П. земельного участка у Мельниковой А.П. в мае 1995 г. к таким доказательствам не относятся, поскольку они в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут подменять собой письменный договор и государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

Исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29. апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 15 дано разъяснение, согласно которому: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)).

Черганакова А.П. при вступлении во владении спорным объектом недвижимости, зная о наличии свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, понимала, что по правоустанавливающим документам собственником спорного земельного участка является ФИО1, в связи с чем Черганакова А.П. при отсутствии заключенного с ней письменного договора купли-продажи должна была знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на этот земельный участок.

Изложенные сведения указывают на отсутствие в действиях Черганаковой А.П. признака добросовестности при владении спорным недвижимым имуществом, а соответственно это обстоятельство в силу положений ст. 234 ГК РФ исключает возможность признания за истцом права собственности на спорный объект, так как признание права собственности по приобретательной давности предполагает наличие одновременно всех элементов, указанных в ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость, непрерывность, длительность).

Произвольное же лишение права собственности законного владельца, на чем фактически настаивает Черганакова А.П., не допускается в силу ст. 35 Конституции РФ.

Несоблюдение Черганаковой А.П. письменной формы сделки и ее регистрации в специализированных государственных органах (Манский райкомзем, Росреестр) при получении от ФИО1 во владении спорного земельного участка, а также недобросовестность истца при владении этим имуществом, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черганаковой А.П., а потому суд отказывает в признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., <адрес> площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №.

Находя несостоятельными требования Черганаковой А.П., суд учитывает и то, что в своих показаниях свидетель ФИО8 сослалась на продажу спорного земельного участка от Черганаковой А.П. третьему лицу, а эта информация согласуется со справкой СНТ «Озон» от июля 2014 г., согласно которой Черганакова А.П. владела земельным участком по <адрес>, <адрес> в период с мая 1995 г. по май 2014 г., при этом сведений о том, что Черганакова А.П. продолжила владеть земельным участком после мая 2014 г. в указанном документе не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела Черганакова А.П. прекратила давностное владение спорным земельным участком, достоверных доказательств продолжаемого давностного владения Черганаковой А.П. суду не представлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черганаковой Анастасии Петровны к Администрации Манского района Красноярского края о признании за Черганаковой Анастасией Петровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., <адрес> площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 г.