Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2019 ~ М-1780/2019 от 04.06.2019

Дело №2-2609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

с участием адвоката Буйновской Е.Е.,

при секретаре Тищенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Тарасенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СМП Банк»» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.07.2012 года между ПАО «СМП Банк» и Тарасенко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 578830 рублей под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в размере, предусмотренном договором. Однако, ответчик обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.05.2019 года за ним образовалась задолженность в размере 676224,56 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2018 года, взыскать с Тарасенко А.В. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 676224,56 рублей, сумму процентов по кредитному договору в размере 17,5% годовых с 17.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15962,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в ее отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тарасенко А.В. в судебное заседание не явился извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако, согласно поступившей по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Тарасенко А.В. зарегистрированным на территории Ростовской области не значится. При таких обстоятельствах дело в отношении ответчика подлежит рассмотрению по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Буйновская Е.Е. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующая на основании ордера № от 04.07.2019 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.02.2018 года между АО «СМП Банк» и Тарасенко А.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Тарасенко А.В. предоставлен кредит в сумме 578830 рублей под 17,5% годовых на 60 месяцев, сроком возврата по 05.02.2023 года. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя заемщика (л. д. 11-13). Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком платежей (л.д. 14). Дата ежемесячного платежа устанавливается 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Согласно заявлению Тарасенко А.В. от 05.02.2018 года, последний просил предоставить кредит в размере 578830 рублей, путем перечисления на счет №, открытый на его имя (л.д.18).

05.02.2018 года АО «СМП Банк» исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 578830 рублей на банковский счет Тарасенко А.В., что подтверждается банковским ордером № от 05.02.2018 года, а также выпиской из лицевого счета № за период с 05.02.2018 года по 16.05.2019 года (л.д. 28-35).

Как следует из указанной выписки по банковскому счету, ответчик Тарасенко А.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполняет.

В этой связи, 11.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном полном возврате кредита за исх. № от 09.04.2019 года (л.д. 9), что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 11.04.2019 года (л.д. 10).

Доказательств исполнения указанного требования в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.05.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 676224,56 рублей, из которых: 566021,12 рублей – сумма основного долга; 542,76 – проценты на сумму просроченного основного долга; 109660,68 – сумма просроченных процентов, что следует их представленного расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд считает исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, и с ответчика Тарасенко А.В. подлежит взысканию задолженность в общей сумме 676224,56 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства, а именно нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа суд признает существенным нарушением.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 05.02.2018 года, заключенного между АО «СМП Банк» и Тарасенко А.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Проценко А.А. процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых с 17.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Указанные положения ГК РФ предусматривают начисление процентов лишь на сумму основного долга. По смыслу законодательства начисление процентов на проценты (сложные проценты), а также на сумму, взысканную в качестве штрафной санкции, не допускается.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга в размере 566021,12 рублей с 17.05.2019 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15962,25 рублей, оплаченные по платежному поручению № от 24.05.219 года (л.д. 8) в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Тарасенко А.В..

Взыскать с Тарасенко А.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2018 года по состоянию на 16.05.2019 года в размере 676224,56 рублей, из которых: 566021,12 рублей – сумма основного долга; 542,76 – проценты на сумму просроченного основного долга; 109660,68 – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15962,25 рублей, а всего взыскать 692186,81 рублей.

Определить подлежащими взысканию с Тарасенко А.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 566021,12 рублей, начиная с 17.05.2019 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Cудья: Ю.П. Роговая