Решение по делу № 2-238/2015-Н ~ M-222/2015-Н от 10.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 2 июня 2015 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО2» (далее ФИО2) к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском указав, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №163101. Согласно п.1.1 данного договора ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления из расчета 16,5 % годовых. ФИО1 обязался возвратить в ФИО2 полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед ФИО2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать досрочно с ФИО1 в пользу банка <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, кроме того гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель ФИО2 ФИО4 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела надлежаще извещен.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с под. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.8-13).

Факт предоставления кредита подтверждается кредитным договором (л.д. 8-13), мемориальным ордером (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Графиком платежей, предусмотрено ежемесячное погашение долга и процентов (л.д. 14- 15).

Согласно расчета, задолженность по договору №163101, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг (л.д.24-26). Расчет судом проверен, верен.

Задолженность по настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями представителя ФИО2 в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная гос. пошлина в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, кроме того гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Всего <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено «3» июня 2015 года.