Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2014 ~ М-184/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-452/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Меньщикове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 августа 2014 г. гражданское дело по иску Ковалевой М.В. к Емельяновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности демонтировать гараж и забор,

установил:

Ковалева М.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененного иска) к Емельяновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый номер 45:08:031209:195, категории - земли поселений, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и кадастровый номер 45:08:031209:507, категории - земли населенных пунктов, для строительства хозяйственных построек, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 18 октября 2013 г. между ней и Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области был заключен договор № 379 аренды земельного участка площадью 600 кв.м., категории - земли населенных пунктов, в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, кадастровый номер 45:08:031209:513, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ей в аренду сроком на три года (с 18.10.2013 г. по 17.10.2016 г.) для разведения и содержание птицы. Согласно п. 2.3. и п. 2.4. указанного договора аренды арендатор обязан производить улучшения и обеспечить освоение земельного участка. На основании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельных участков кадастровый номер 45:08:031209:513 (600 кв.м. - аренда) от 13.08.2013 г. и 45:08:031209:507 (150 кв.м. - собственность) от 25.02.2013 г. видно, что указанные земельные участки граничат с земельным участком, имеющим кадастровый номер 45:08:031209:15, собственником которого является ответчик, которая самовольно вышла за границы своего земельного участка, установив при этом деревянный забор и заняла, тем самым, незаконно часть находящегося в ее собственности земельного участка и арендованного ею земельного участка, общей площадью примерно 200 кв.м. В ходе проведенной Кетовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области проверки 02 декабря 2013 г. было установлено допущенное ответчиком нарушение и в отношении нее возбуждено административное производство. Однако, ответчик не устранила указанное нарушение и продолжает незаконно занимать часть территории не принадлежащих ей земельных участков. Установление ответчиком деревянного забора на ее земельных участках имеющих кадастровые номера 45:08:031209:513 (600 кв.м. - аренда) и 45:08:031209:507 (150 кв.м. - собственность), а также металлического гаража на земельном участке 45:08:031209:507 препятствует ей осуществлять права владения и пользования указанными земельными участками. Просит обязать ответчика освободить принадлежащие ей: - земельный участок с кадастровым номером 45:08:031209:507, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от установленного на нем забора по точкам н1, н2, н25, н26 и металлического гаража между точками 1, 17, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению ООО «Азимут» № 150 от 14.07.2014 г. и - земельный участок с кадастровым номером 45:08:031209:513, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от установленного на нем забора по точкам н24, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению ООО «Азимут» № 150 от 14.07.2014 г.; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины и оплаты экспертизы в размере 15 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представители истцов, действующие по доверенности Баранко В.А. и Иванов А.Ю. заявленные требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчик и ее представитель, действующий по устному ходатайству Шевелев И.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, при распределении судебных расходов просили учесть, что предписание Управления Росреестра по Курганской области от 29.11.2013 г. об устранении нарушений земельного законодательства ответчик выполнила до подачи иска в суд. Кроме того, до подачи истцом иска ответчик заключила договор с ООО «Ника» на установление границ её земельного участка с их фактическим определением на местности. По результатам выполненных работ, представители ООО «Ника» заверили ответчика, что она не занимает соседние земельные участки. Именно этими документами она руководствовалась при установлении забора и металлического гаража. Также из экспертного заключения следует, что ответчик не занимает земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером 45:08:031209:195, а также имеет право на установление забора далее вглубь земельного участка с кадастровым номером 45:08:031209:513, находящегося у истца в аренде. При таких обстоятельствах, считают, что результаты проведенной экспертизы имеют положительное значение для обеих сторон, поэтому полагают, что расходы по ней и по госпошлине между сторонами должны быть разделены поровну. С судебными расходами в размере 35 000 руб. не согласны, считают их явно завышенными, сумма несоразмерна сложности предъявленного иска относительно объема проделанного адвокатом Ивановым А.Ю. и его вклада в положительное решение для истца. Считают, что стоимость оказанных услуг, с учетом предъявленного иска и сложности дела составляет не более 5 000 руб.

Представитель 3-го лица - Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Курганской области Кетовского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение требований на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником земельных участков, расположенных по ул. Солнечная, 6 и ул. Солнечная, 6А в д. Санаторная Кетовского района Курганской области площадью 1200 кв.м. и 150 кв.м. соответственно имеющих кадастровые номера 45:08:031209:195 и 45:08:031209:507 соответственно, о чём представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

18 октября 2013 г. между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области (арендодатель) и Баранко В.А. (арендатор) действующим на основании доверенности за истца, был заключен договор № 379 аренды земельного участка площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, для разведения и содержания птицы в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, кадастровый номер 45:08:031209:513, расположенного по адресу: <адрес> сроком на три года (с 18.10.2013 г. по 17.10.2016 г.).

Согласно п. 2.3. и п. 2.4. указанного договора аренды арендатор обязан производить улучшения и обеспечить освоение земельного участка.

Ответчик Емельянова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 1500 кв.м. кадастровый номер 45:08:031209:0015, о чём представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

На основании межевых планов подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельных участок кадастровый номер 45:08:031209:513 (600 кв.м. - аренда) от 13.08.2013г. и 45:08:031209:507 (150 кв.м. - собственность) от 25.02.2013г. видно, что указанные земельные участки граничат с земельным участком, имеющим кадастровый номер 45:08:031209:15, собственником которого является ответчик.

Истица указывает, что ответчик самовольно вышла за границы своего земельного участка, установив при этом деревянный забор и металлический гараж и, заняв, тем самым, незаконно часть находящегося в ее собственности земельного участка и арендованного ею земельного участка, общей площадью примерно 200 кв.м.

В связи нарушением прав истец обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Емельяновой Е.В., по результатам которой заместителем главного государственного инспектора Кетовского района Курганской области по использованию и охране земель Рыбиным А.В. составлен протокол 29.11.2013 г. об административном правонарушении, а впоследствии предписание в отношении ответчика об устранении нарушения земельного законодательства, из которого следует, что Емельяновой Е.В. используется земельный участок ориентировочной площадью 173,58 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в непосредственной близости от участка, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке находятся хозяйственные постройки, земельный участок используется для огородничества. Правоустанавливающих документов на дополнительно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 173,58 кв.м., расположенный рядом с участком по адресу: <адрес> на момент проверки Емельяновой Е.В. не представлено. Установлен факт нарушения Емельяновой Е.В. требований ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. Вынесенным предписанием на Емельянову возложена обязанность по устранению нарушения в срок до 20.05.2014 г. – оформить в установленном законом порядке и представить необходимые правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительно занятый земельный участок ориентировочной площадью 173,58 кв.м., расположенный рядом с участком с адресом: <адрес> или освободить его.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 23.06.2014 г., на момент проверки дополнительный земельный участок, занимаемый ранее Емельяновой Е.В. ориентировочной площадью 173,58 кв.м. не используется, ограждение демонтировано, то есть предписание об устранении нарушения земельного законодательства Емельяновой Е.В. исполнено.

По заключению экспертизы ООО «Азимут» № 150 от 14.07.2014 г., проведённой в рамках рассмотрения данного дела, было установлено, что границы земельного участка кадастровый номер 45:08:031209:15, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Емельяновой Е.В. границам, фактически используемого ею земельного участка не соответствуют. Несоответствие границ вызвано наличием существующего забора не по характерным точкам, содержащимся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 45:08:031209:15 отражены в приложении № 1 к судебной экспертизе. Забор, принадлежащий ответчику, имеется на земельных участках кадастровый номер 45:08:031209:507, расположенном по адресу: <адрес>А и кадастровый номер 45:08:031209:513, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Ковалевой М.В. на правах собственности и аренды. На земельном участке с кадастровым номером 45:08:031209:195, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ковалевой М.В. на праве собственности забор, принадлежащий ответчику отсутствует. Фактические и кадастровые границы между земельными участками с кадастровыми номерами 45:08:031209:15, 45:08:031209:507, 45:08:031209:513, а также промеры между фактической границей земельного участка с кадастровым номером 45:08:031209:15 и с кадастровой границей земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:031209:507, 45:08:031209:513 отражены в приложении № 2 к судебной экспертизе.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что ответчик установила забор и металлический гараж на принадлежащих истцу земельных участках, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных в материалы дела договора-поручения № 1 от 15.01.2014 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.01.2014 года за составление иска, участие в суде первой инстанции истец Ковалева М.В. уплатила Иванову А.Ю. 35 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом требований соразмерности и разумности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата проведения судебной экспертизы ООО «Азимут» в размере 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 593 от 08.07.2014 г. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 200 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалевой М.В. к Емельяновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности демонтировать гараж и забор, удовлетворить.

Возложить на Емельянову Елену Владимировну освободить принадлежащий Ковалевой Марие Владимировне земельный участок с кадастровым номером 45:08:031209:507, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от установленного на нём забора по точкам н1, н2, н25, н26 и металлического гаража между точками 1, 17, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению ООО «Азимут» № 150 от 14.07.2014 г.

Возложить на Емельянову Елену Владимировну освободить принадлежащий Ковалевой Марие Владимировне земельный участок с кадастровым номером 45:08:031209:513, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, от установленного на нём забора по точкам н24, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению ООО «Азимут» № 150 от 14.07.2014 г.

Взыскать с Емельяновой Елены Владимировны в пользу Ковалевой Марии Владимировны судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 15 000 руб., возврата госпошлины в размере 200 руб. и оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб., итого – 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 25 августа 2014 г.

Судья Т.В.Тренихина