Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2013 ~ 2-9/2013 от 09.01.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

истцов Вихровой Н.Т., Вихрова В.В.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Вихровой Надежды Тимофеевны и Вихрова Виктора Владимировича к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вихрова Н.Т.и Вихров В.В. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга в размере в пользу Вихровой Н.Т. в размере <данные изъяты> рубля, в пользу Вихрова В.В. в размере <данные изъяты> рубль. Свои требования мотивируют тем, что они являлись поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иланским отделением № АК Сбербанка России и ответчиком ФИО1 с суммой кредита <данные изъяты> рубль на № лет под №% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и сумма не возмещенного долга составила <данные изъяты> рубля. Решением Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в пользу Сберегательного банка РФ был взыскан долг по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рубля. На ДД.ММ.ГГГГ Вихровой Н.Т. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, Вихровым В.В. в размере <данные изъяты> рубль. О чем свидетельствуют справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району. На требования истцов о возмещении им выплаченного кредита ответчик ФИО1 не реагирует, добровольно выплатить данную сумму отказывается.

В судебном заседании истцы Вихрова Н.Т.и Вихров В.В., каждый настаивают на своих исковых требованиях и суду дали показания, соответствующие вышеизложенному. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом по месту регистрации и жительства, которое было получено лично, согласно уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает причину неявки в суд ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Иланским отделением № АК Сбербанка России ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубль на № лет под № % годовых, и в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства Вихровой Н.Т. и Вихрова В.В..

Вихровой Н.Т. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует справка № года и справка судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району о взыскании задолженности.

Вихровым В.В. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубль, о чем свидетельствует справка № года и справка судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району о взыскании задолженности

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истцы при подаче искового заявления в суд уплатили госпошлину- Вихрова Н.Т. в размере <данные изъяты> рублей, а Вихров В.В. в размере <данные изъяты> рубля, которые следует взыскать в их пользу, с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Вихровой Надежды Тимофеевны долг в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вихрова Виктора Владимировича долг в сумме <данные изъяты> рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: И.К.Гребнева