Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2014 ~ М-2250/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                     Дело № 2-2335/2014

03 октября 2014 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Хакимовой З.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что <адрес> относится в жилому муниципальному фонду и находится на управлении муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард. Ответчики проживают в квартире № дома № по ул.<адрес> и являются потребителями коммунальных услуг. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик ФИО1. При этом надлежащим образом ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и имеют задолженность, которая по состоянию на июль 2014 года составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают <адрес>.

Ответчик ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик ФИО10 - членом семьи нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится в управлении МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленной справки сектора по расчетам за ЖКУ МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард задолженность ФИО1, за коммунальные услуги предоставленные по <адрес> составляет <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленной квитанции, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет задолженности по коммунальным услугам в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО2, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 О.В. Богомягкова