Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5772/2015 от 19.02.2015

Судья: Белоусова И.М.

Дело: № 33-5772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2015 года.

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,

при секретаре Дежине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе  начальника ИФНС России № 1 по г. Москве Царевой Т.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве к Латину Ю*** Э*** о взыскании убытков – отказать.

установила:

ИФНС России №1 по г. Москве обратилась в суд с иском к Латину Ю.Э., в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере *** руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве признано банкротом ООО «АпСкэйл Софт». В отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по погашению данных расходов возложена на ИФНС России №1 по г. Москве. Арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства ООО «АпСкэйл Софт» налоговой инспекцией выплачено вознаграждение в размере *** руб. 21 коп. Ответчик Латин Ю.Э. является руководителем ООО «АпСкэйл Софт» и обязан был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица в течение месяца после выявления невозможности исполнения должником денежных обязательств. Однако данную обязанность ответчик не исполнил. По мнению истца, ответчик Латин Ю.Э., являясь руководителем должника ООО «АпСкэйл Софт», обязан возместить истцу убытки, причиненные в результате нарушения требований ст.ст.9,10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Санин Д.В. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Латина Ю.Э. по доверенности  Шарапов В.Л. в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву  пропуска истцом установленного законом срока исковой давности.

 Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого  по доводам апелляционной жалобы просит начальник ИФНС России №1 по г. Москве Царева Т.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца ИФНС России №1 по г. Москве Подыганова К.А. в суде апелляционной инстанции  апелляционную жалобу поддержала полностью, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение и взыскать с ответчика убытки в полном объеме в размере *** руб. 21 коп.

Ответчик Латин Ю.Э., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

   При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины его неявки неуважительными.

 Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу части 2 статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Положения статьи 10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного Закона, так в соответствии с пунктом 1 статьи 10 в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность, установленная данной нормой ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Судом установлено, что в период 2007г.-2009г. ответчик Латин Ю.Э. являлся генеральным директором ООО «АпСкэйл Софт».

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств ИФНС России №1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «АпСкэйл Софт» несостоятельным (банкротом).

Латин Ю.Э. как руководитель ООО «АпСкэйл Софт» в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010г. требования ИФНС России №1 по г. Москве признаны обоснованными, в отношении ООО «АпСкэйл Софт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Определением от 15.06.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО «АпСкэйл Софт» завершено.

         Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года с ИФНС России №1 по г. Москве в  пользу арбитражного управляющего Таланова И.Ю. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере ***,21 руб.

Обращаясь в суд с иском к Латину Ю.Э.,  ИФНС России №1 по г. Москве ссылалось на то обстоятельство, что вследствие необращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «АпСкэйл Софт»  с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России №1по г. Москве, в связи с чем вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства в размере вознаграждения арбитражного управляющего – ***,21 руб.

 Кроме того, в обоснование иска истец указал, что Латин Ю.Э. нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Взыскание указанных сумм с ИФНС России №1 по г. Москве  по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у должника ООО «АпСкэйл Софт» на момент возникновения у его руководителя Латина Ю.Э. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

       Указанные обстоятельства установлены судом из приведенных выше определений Арбитражного суда г. Москвы и не оспаривались сторонами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России №1 по г. Москве не отрицала, что на тот момент, когда у Латина Ю.Э. как у генерального директора юридического лица возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), у юридического лица ООО «АпСкэйл Софт»  отсутствовало какое-либо имущество, которое позволило бы провести процедуру банкротства.

Давая оценку правомерности заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы заявителя жалобы о неверном применении судом норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вызваны ошибочным толкованием норм материального права, тем самым выражают несогласие с принятым решением и не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

        Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: