Решение по делу № 2-173/2021 ~ М-25/2021 от 15.01.2021

      Дело №2-173/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2021 года                                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                    - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                - Матюшенко Е.Ю.,

с участием истца                                                               - Добровольского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольского Вячеслава Вячеславовича к Казарян Грагату Васаковичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2021 года Добровольский Вячеслав Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением к Казарян Грагату Васаковичу о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2008 года между Добровольским В.В. и Казарян Г.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

По условиям договора займа Добровольский В.В. передал Казарян Г.В. денежную сумму в размере 1000 долларов США и 1000 евро, что на дату подачи иска в суд эквивалентно сумме 165660 рублей (90850 +74810), срок возврата не установлен.

В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требование о возврате суммы долга, однако ДД.ММ.ГГГГ указанные письма были возвращены по истечению срока хранения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 165 660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513рублей, расходы по оплате юридических услуг за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казарян Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Добровольским Вячеславом Вячеславовичем и Казарян Грагатом Васаковичем был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. передал Казарян Г.В. денежную сумму в размере 1000 долларов и 1000 евро, обязался возвратить «первого июля», более точный срок возврата не установлен (л.д. 6).

Согласно пояснений истца в судебном заседании, ответчик Казарян Г.В. денежные средства в размере 1000 долларов и 1000 евро до настоящего времени не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. направил претензию Казарян Г.В. о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт был возвращен по истечению срока хранения, таким образом, последний день возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Добровольского В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Казарян Г.В. в сумме 167 310 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины было отказано.

Согласно положениям п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Казарян Г.В денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Добровольского В.В. подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения взятых обязательств ответчиком.

Согласно подлиннику долгового документа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который находится не у должника, а у займодавца, в нем нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком денежных средств в счет погашения долга по расписке, как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Кроме того, исходя из буквального содержания представленной истцом расписки, действительность которой сторонами не оспорена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 317 ГПК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленными доказательствами не подтверждено, исковые требования о взыскании с ответчика долга по расписке в рамках заявленных требований, а именно в размере 165 660 рублей являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные в заявлении расходы истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения с иском в суд для защиты своего права.

В связи с этим и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 167, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольского Вячеслава Вячеславовича – удовлетворить.

Взыскать с Казарян Грагата Васаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Добровольского Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего 175 173 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                       Т.Н. Никишенко