Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-195/2020

59RS0007-01-2020-001457-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Подгайного В.В.,

подсудимого Аликин С.М. и его защитника Райского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аликин С.М., <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 27.06.2014 Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден 06.04.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 04.52 часов Аликин С.М., имея умысел, направленный на хищение с банковского счета, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, увидел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее.

Продолжая преступление, в период с 04.42 часов по 11.57 часов ДД.ММ.ГГГГ, Аликин С.М., используя мобильный телефон, зарегистрировавшись в приложении «Яндекс.Такси», при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», находясь в различных районах г. Перми, осуществил 11 переводов денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за якобы выполненные заказы по перевозке пассажиров в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, похитив их с банковского счета №. Указанными денежными средствами Аликин С.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявляла.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия Аликин С.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения на основании ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и принимает во внимание, что преступление является тяжкими.

Аликин С.М. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным не назначать Аликин С.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначенного наказания.

В связи с наличием в действиях Аликин С.М. рецидива преступления, тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Аликин С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аликин С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Аликин С.М. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              А.А. Гулин