Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 от 06.07.2021

                                                                                                                          Дело №

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                               30 августа 2021 года

        Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС УМВД России по Коломенскому г/о ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

          В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, считал составленный инспектором протокол недопустимым доказательством, ссылаясь на нарушения при его оформлении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не рассмотрение инспектором поданных им ходатайств в установленный срок. Утверждал, что правонарушения не совершал, и к ответственности привлечен необоснованно, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он был пристегнут ремнем, отстегнул его уже после остановки и зафиксировал, чтобы не срабатывал звуковой сигнал. Сотрудник ГИБДД ему никакие права не разъяснил, выяснив, что с нарушением он не согласен, забрал документы и ушел в патрульную машину, вернулся уже с готовыми постановлением и протоколом, в которых все было заполнено, никакие сведения у него инспектор не спрашивал. В этих документах, где ему инспектор показал, там он и расписывался, внес в протокол свои замечания, но на них инспектор не отреагировал. Письменные ходатайства инспектор сначала не хотел у него принимать, а когда приехал старший от руководства, их взял, но сказал, что отвечать на них не будет. Отвод ему он заявил, так как инспектор был агрессивен, предъявлял необоснованные претензии, никаких прав еще до составления документов, как того требует регламент, ему не разъяснил.

          Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

         Названным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут, управлял автомашиной КИА-СИД гос. рег. знак Н552ВН790 по адресу: <адрес>, 82 км автодороги Озеры-Кашира, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности, транспортное средство оборудовано ремнями.

Как следует из диспозиции ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

        Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены фотоснимки (на них изображен ФИО1 в автомашине с непристегнутым ремнем безопасности, а также видно, что ремни на водительском сиденье и даже на заднем находятся в зафиксированном положении).

          Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности, а его доводы несостоятельны. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено. Наказание назначено предусмотренное санкцией. Постановление вынесено на месте совершения правонарушения по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с оспариванием наличия события правонарушения и назначенного наказания составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 2 указанной статьи. Этот протокол требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует, вопреки доводам ФИО1, постановление и протокол составлены в его присутствии, что следует из его подписей и собственноручно сделанных в протоколе записях. Замечания в протоколе по поводу неразъяснения прав не соответствуют действительности, поскольку на обороте полученных ФИО1 копий постановления и протокола в полном объеме приведены положения ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с которыми он был ознакомлен. К тому же предоставленными ему правами ФИО1 воспользовался и при составлении протокола и при рассмотрении дела. Письменные ходатайства ФИО1 инспектором рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по всем вынесены обоснованные определения об отказе в их удовлетворении: оснований для отвода, для признания доказательства недопустимым, для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось. Не установлены таковые и при рассмотрении настоящей жалобы. Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, опровергнуты подписями ФИО1 и его собственноручными записями в постановлении и протоколе, копии которых были им получены. Доводы об отсутствии события правонарушения тоже опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

         Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление должностного лица - ИДПС 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО2 от 29.06.2021г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения копии решения.

          Судья                                                                                                                  ФИО3