Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2030/2021 ~ М-1821/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Абаджяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2021 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Савельевой Надежде Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее – Заемщик, Клиент) обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть банковский счет и предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

При подписании заявления Клиент указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия по кредитам и Графика платежей, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. По одному экземпляру указанных документов Клиент получила на руки.

Также в заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по Условиях по кредитам и Графика платежей, и тем самым заключил Кредитный Договор о карте № (далее – Кредитный договор.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 35 921,14 рубль.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя в рамках Кредитного договора обязательства.

В свою очередь, ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и не вносила ежемесячные платежи по Кредитному договору в соответствии с Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк выставил Заемщику Заключительное требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов в размере 38 304,58 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время размер задолженности Заемщика перед Банком составляет 28 304,58 рубля.

В ходе осуществления Банком процедуры досудебного регулирования спора и взыскания задолженности, Банку стало известно о смерти Заемщика.

Предполагаемым наследником ФИО3 банк указывает Савельеву Н.А., с которой просит суд взыскать задолженность по Кредитному договору в вышеуказанном размере, как с наследника умершей, а также взыскать оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1 049,00 рублей.

Поскольку требование вытекает из наследственных правоотношений, Банк за выдачей судебного приказа не обращался.

Банк ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Савельева Н.А., извещенная о судебном заседании надлежащим образом по последнему известному суду адресу проживания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в адрес суда имеется возврат конверта в связи с неполучением корреспонденции адресатом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просила, свое отношение к заявленному иску в письменном отзыве не выразила.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков наследники умершей ФИО3 – Морозова Екатерина Александровна и Строкин Александр Александрович, извещенные о судебном заседании надлежащим образом по последним известным суду адресам проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в адрес суда возвращены почтовые конверты в связи с неполучением адресатами, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили, свое отношение к заявленным требованиям в письменном отзыве не выразили.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчиков без их участия в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть банковский счет и предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

При подписании заявления Клиент указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия по кредитам и Графика платежей, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. По одному экземпляру указанных документов Клиент получила на руки.

Также в заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Графика платежей

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 35 921,14 рубль, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету Клиента (л.д. 19).

Согласно Графика платежей, Клиенту был предоставлен кредит на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36,00 % годовых. Ежемесячный платеж подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца равными платежами в размере 1 650,00 рублей, кроме 36 платежа, сумма которого составляла 1 399,56 рублей (л.д. 14-15).

Из вышеуказанной выписки по счету следует, что Клиенту вышеуказанная сумма кредита была выдана для реструктуризации задолженности по кредитному договору №, первоначально Клиент ежемесячные платежи вносила своевременно и в необходимой сумме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено заключительное требование Клиенту, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по Кредитному договору в размере 38 304,58 рубля (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом был внесен единовременный платеж в размере 10 000 рублей. После указанной даты платежи по Кредитному договору не поступали.

Истцом произведен расчет задолженности Клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 28 304,58 рубля. При этом какие-либо проценты за пользование кредитом, а также неустойки на оплату по Кредитному договору не выставлены (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд находит установленным, что между Клиентом и Банком Кредитный договор был заключен в установленной законодательством форме.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед ответчиком с личностью должника неразрывно не связаны.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно представленной нотариусом ФИО11 копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дочь умершей – Морозова Е.А. и сын умершей Строкин А.А.

Савельева Н.А. в рамках наследственного дела выступала в качестве опекуна на момент открытия наследственного дела несовершеннолетнего Строкина А.А. и, являясь матерью умершей Строкиной Т.А., от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери – отказалась.

Морозовой Е.А. и Строкину А.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35-75).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ответчик Савельева Н.А. от своего имени к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать Савельеву Н.А. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, а соответственно, и ответственной по ее обязательствам, не имеется.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, в данном случае дети умершей ФИО3 – Морозова Е.А. и Строкин А.А., несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, а иного расчета ответчиками по гражданскому делу суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование Истца к ответчикам Морозовой Е.А. и Срокину А.А. о взыскании общей суммы задолженности в размере 28 304,58 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, которая, согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, значительно превышает сумму задолженности наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 1 049,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Савельевой Надежде Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Екатерины Александровны, <данные изъяты>, и со Строкина Александра Александровича, <данные изъяты>, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №), задолженность по кредитному договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 28 304,58 рубля, а также государственную пошлину в размере 1 049,00 рублей, а всего взыскать 29 353 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении требований, заявленных к ответчику Савельевой Надежде Андреевне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.12.2021 года.

Судья: Т.В. Фаттахова