Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 (1-351/2016;) от 02.12.2016

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 16 декабря 2016 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кононова К.В.,

защитника – адвоката Бойко В.Ю., представившего ордер № от 14.12.2016г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению КОНОНОВА <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кононов К.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кононов К.В., находился на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Кононова К.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кононов К.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кононову К.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кононова К.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Кононова К.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кононов К.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый Кононов К.В. <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Кононову К.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононову К.В., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

Кононов К.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Кононова К.В. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Так гражданский ответчик Кононов К.В. исковые требования признал в полном объёме. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате преступных действий Кононова К.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён ущерб в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кононова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Кононову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Кононова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому Кононову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Осуждённый Кононов К.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.