Решение по делу № 2-1056/2020 ~ М-796/2020 от 19.06.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Круг» к Ширяевой Ольге Анатольевне, Беловой Валентине Александровне, Ширяеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, уплаты пени,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Круг» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Ширяевой Ольги Анатольевны, Беловой Валентины Александровны, Ширяева Дениса Александровича (далее - ответчики) задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 564,80 руб., пени в размере 8 254,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Ширяева Ольга Анатольевна является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (лицевой счет №) на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. члены семьи Ширяевой О.А. – дочь Белова Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Ширяев Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают совместно с нанимателем по вышеуказанному адресу. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Круг». Ответчики несвоевременно и не полностью производили оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края по заявлению взыскателя ООО УК «Круг» в отношении должников Ширяевой О.А., Беловой В.А., Ширяева Д.А. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 167,52 руб., пени в размере 20 869,86 руб., расходы про оплате государственной пошлины в размере 1 660,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ отменен. Ответчики неоднократно предупреждались о погашении долга. Погашение задолженности осуществляли несвоевременно и не полностью.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесении заочного решения согласна.

Ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги - нормами ст. 157 ЖК РФ.

Кроме того, состав расходов собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 158 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Ширяева Ольга Анатольевна является нанимателем 3-комнатной квартиры площадью <данные изъяты>. метров по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: Ширяева О.А., Белова В.А., Ширяев Д.А.; <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО УК «Круг» (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 167,52 руб., пени в размере 20 869,86 руб., а также государственной пошлины в размере 1 660,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений ответчикам фактически предоставлялись, и они ими фактически пользовалась. Все коммунальные платежи, платежи за содержание жилых помещений начислялись в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Надлежащих доказательств не предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию жилых помещений или предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, в котором проживают ответчики, ненадлежащего качества суду не представлено. Суд считает, что у ответчиков как потребителя предоставленных коммунальных услуг, услуг по содержанию дома, возникла обязанность по их оплате.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики Белова В.А., Ширяев Д.А. являются дееспособными совершеннолетними членами семьи Ширяевой О.А. - собственника указанного выше жилого помещения, проживают в жилом помещении и зарегистрированы в нем, следовательно, в силу названных норм закона несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг. Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что между собственником и пользователями жилого помещения состоялось какое-либо иное соглашение, суду не представлено.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики пользуются жилым помещением, совместно с собственником жилого помещения им предоставляются жилищно-коммунальные услуги, следовательно, у собственника жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, таким образом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчиками не исполнялись.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако бесспорных и достоверных доказательств ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 254,32 руб., исчисленные в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Суд считает, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению и имеются основания для взыскания пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности ответчиков по оплате жилья и предоставленным коммунальным услугам, а также факт погашения задолженности, ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, у суда с учетом вышеизложенного, отсутствуют основания сомневаться в обоснованности произведенного истцом расчета задолженности и пени.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Круг» удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Беловой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ширяева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Круг» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 564 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп., пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 8 254 (Восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 1 994 (Одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова