Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 (2-580/2015;) ~ М-576/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-50/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению КЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» (ООО «СК Ренессанс Жизнь») о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КЕА (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» (далее – ответчик, ООО «СК Ренессанс Жизнь») о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании незаконно удержанной страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выданы истцу, а <данные изъяты> руб. пошли на уплату страховой премии за его личное страхование.

Истец полагает, что его права, как потребителя, в значительной части были ущемлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о выплате ему незаконно удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец считает, что при заключении оспариваемого договора страхования действиями ответчика он введен в заблуждение, поскольку согласно полисным условиям страховая сумма должна быть равной первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения. По кредитному договору первоначальная сумма кредита составила <данные изъяты> руб. В полисе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб.

Истец утверждает, что ответчиком до него не доведена информация о размере страховой премии, поскольку в п. 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги в рублях. При заключении договора страхования ему не предложены иные варианты страховых продуктов, чем нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

Размер страховой премии был определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, т.е. уже после подписания договора страхования.

Указанные условия договора страхования, по мнению истца, являются недействительными, так как включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением ст. 16 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Истец считает, что текст договора изложен мелким шрифтом, что является нарушением прав потребителей, нарушением требований СанПиН 1.2.1253-03.

Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, истец просил признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представив письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Ответчик в письменных возражениях на иск считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению. Ответчик ссылается, что по оспариваемому договору страхования сторонами были достигнуты соглашение по всем существенным условиям, указанным в договоре страхования (о застрахованном лице – раздел № 2 договора страхования, о страховом случае - раздел № 5 договора страхования, о размере страховой суммы - раздел № 5 договора страхования, о сроке действия - раздел № 3 договора страхования).

Ответчик считает доводы истца о не доведении до него размера страховой премии безосновательными, поскольку перед заключением кредитного договора ему было предложено заключить договор страхования, с чем истец согласился, в связи с этим в кредитный договор по волеизъявлению истца был включен пункт 3.1.5, с указанием размера страховой премии на личное страхование.

Ответчик считает, что заявлением о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. истец выразил желание об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, в соответствии с п. 5 договора страхования страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., установленной в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения.

Ответчик ссылается, что истец добровольно дал распоряжение в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках кредитного договора счета в пользу ООО «СК» Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренном п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 168, 178, 180 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Заключение договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщика. Такая услуга не противоречит действующему законодательству и является возмездной в силу ст. ст. 423,927 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно данному договору истцу был открыт счет, выпущена карта и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 45 месяцев.

Согласно указанному договору проценты за пользование кредитом составили 24,9 % годовых, полная стоимость кредита -27,94 % годовых, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ., окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа – 8 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб.

Заемщик КЕА обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором (л.д. <данные изъяты>).

Сумма кредита включала в себя также сумму страховой премии, подлежащей уплате за добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, поскольку заемщик КЕА заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным банку, подтвердил, что желает быть застрахованным у страховщика ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязался перечислить со счета заемщика часть кредита в сумме <данные изъяты> руб. для выплаты страховой премии страховщику, по соответствующему добровольно заключенному заемщиком договору страхования жизни заемщика.

Таким образом, между истцом и Банком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора заемщику были представлены график платежей и тарифы, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе. График платежей по кредиту согласован сторонами и содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита.

Поскольку истец обратился к Банку с заявлением о добровольном страховании, между сторонами в тот же день был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все необходимые сведения о Страховщике (ООО «СК Ренессанс Жизнь»), Страхователе (КЕА), сроке действия договора (45 месяцев), территории и времени действия страховой защиты (24 часа в сутки), страховых рисках (смерть, инвалидность 1 группы), указана страховая сумма, расчет страховой премии, сведения о выгодоприобретателе, Декларация застрахованного лица (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 договора страхования страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации по услуге страхования несостоятельны, указанный договор содержит всю необходимую информацию.

Истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями, как кредитного договора, так и договора страхования, изучить предлагаемые условия сделки, и, не согласившись, отказаться от их заключения.

Указанные документы подписаны истцом, следовательно, он мог с ними ознакомиться и понять их содержание.

Поскольку же между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждено их подписью в договоре, суд считает, что истцом не доказан сам факт его несогласия с договором страхования (либо его отдельными условиями) при заключении кредитного договора и введение его в заблуждение действиями ответчика.

Как установлено по делу, истец, согласившись с условиями договора страхования на основании п. 3.1.5 кредитного договора дал распоряжение кредитору осуществить безакцептное списание со счета заемщика суммы страховой премии <данные изъяты> руб. для перечисления страховщику.

В связи с этим суждение истца о не заключенности договора страхования, ввиду несогласованности его существенных условий, в том числе о страховой сумме противоречит содержанию подписанного им договора, которое опровергает позицию истца о введении его ответчиком в заблуждение. Правовых оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Объективных доказательств тому, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования, обращался к банку с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, имело место понуждение на заключение договора страхования, как и того, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение относительно страховой суммы, суммы кредита либо других существенных условий договора, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что при заключении договора было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования ничем не подтверждены, доказательств наличия у истца стремления получить варианты иного страхового продукта им не представлено.

В случае неприемлемости условий страхования истец не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком истцу была оказана самостоятельная услуга, несогласие его с ценой услуги не влечет удовлетворение заявленных им требований, т.к. согласно п. ст. 421, 432 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его существенных условий, в том числе и его цены.

А поскольку договор страхования является возмездной сделкой, то, следовательно, истец был обязан оплатить страховую премию.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на требования СанПиН 1.2.1253-03 также указал, что информация об условиях оказания услуги была предоставлена потребителю в ненадлежащей форме, поскольку при составлении документов использован мелкий шрифт.

Суд считает, что данные утверждения основаны исключительно на субъективной оценке истца. Требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.6 не являются обязательными для банка и страховой компании.

Кроме того, текст договора является лишь одним из многочисленных источников информации.

Таким образом, поскольку истец был застрахован добровольно, условия оспариваемого договора страхования соответствуют требованиям закона и не ущемляют его права как потребителя, оснований для признания их недействительными и применении последствий недействительности сделки не имеется, а потому иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В связи с этим отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

КЕА в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ