Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2014 ~ М-3408/2014 от 06.11.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2014 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-3910/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Степанову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Степанову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что налоговый агент – <данные изъяты> - представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску сведения о доходах физических лиц для взыскания задолженности по налогу на доходы за 2008, 2009 годы.

Согласно представленным налоговым агентом справкам о доходах физического лица Степанова В.Ю. сумма налога, переданная для взыскания в налоговый орган, составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № на уплату НДФЛ по сроку 22.11.2009 в сумме <данные изъяты> и 22.12.2009 в сумме <данные изъяты>, № на уплату НДФЛ по сроку 22.10.2010 в сумме <данные изъяты> и 22.12.2010 в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога Инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 21.01.2011 № об уплате налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до 28.02.2011, требование от 14.04.2011 № об уплате налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до 16.05.2011, сумма пени на момент предъявления иска составила <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 годы в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом, а также простой корреспонденцией по месту регистрации, письменного мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако судебные повестки в соответствующем почтовом отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения, в связи с чем заказное письмо было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ответчику по вышеуказанному адресу направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное извещение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы, признаются, соответственно, налогоплательщиками и плательщиками сборов.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (статья 216 Кодекса).

Статьями 210, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, налоговый агент – <данные изъяты> представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску сведения о доходах физических лиц для взыскания задолженности по налогу на доходы за 2008, 2009 годы. Согласно представленным справкам о доходах физического лица Степанова В.Ю. сумма налога, переданная для взыскания в налоговый орган, составила <данные изъяты>

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция направила в адрес ответчика требование от 21.01.2011 № об уплате налога в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> с указанием числящейся общей задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>, с добровольным сроком уплаты до 28.02.2011; требование от 14.04.2011 № об уплате налога в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, с указанием числящейся общей задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>, с добровольным сроком уплаты до 16.05.2011.

Однако до настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд учитывает, что срок для обращения с иском в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. Таким образом, срок, установленный Налоговым кодексам Российской Федерации, подлежит применению судом самостоятельно и независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

С учетом установленных в требованиях об уплате налога сроков их исполнения, иск к Степанову В.Ю. мог быть предъявлен налоговым органом в суд не позднее окончания шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения данных требований, в том числе последнего требования – не позднее 16.11.2011.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд
города Мурманска 06.11.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными, связанными с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков по имущественным налогам и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно свидетельствующих о наличии препятствий, не позволивших в течение установленного законом срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено.

Увеличение количества неплательщиков имущественного налога, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. Каких-либо иных причин пропуска срока налоговым органом не приведено, доказательств, подтверждающих доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Степанову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья              Т.С. Кузнецова