Приговор по делу № 1-238/2014 от 21.07.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Ливадном И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Продченко Я.С.

защитника – адвоката Нестерова А.Д., предоставившего удостоверение №... от .. .. ....г., действующего на основании ордера №... от .. .. ....г.,

подсудимого Парфенова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

07 августа 2014 года

уголовное дело №... в отношении

Парфенова К.А., ......., ранее судимого:

09.01.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ.

Так, .. .. ....г. около 14.00 часов Парфенов К.А., находясь возле третьего подъезда дома №..., расположенного по ул.....г....., в ходе ссоры с гр.К.С.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.С.С., нанес последнему не менее двух ударов ножом в поясничную область и область грудной клетки, чем причинил К.С.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г.:

- ......., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- ......., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Парфенову К.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.1 УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник Нестеров А.Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Парфенова К.А. по ст.111 ч.1 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Парфенову К.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, с которым Парфенов К.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Парфеновым К.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Парфенову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ......., явку с повинной, что подсудимый Парфенов К.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ....... по месту жительства характеризуется положительно, ......., потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое просил учесть защитник, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается наличие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Вопреки доводам защиты нежелание потерпевшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парфенову К.А., нет.

Парфенов К.А. совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения Парфенову К.А. ст. 64 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Парфенову К.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Парфенову К.А. суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Парфенов К.А. осужден 09.01.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу Парфенов К.А. совершил в период испытательного срока.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение должно быть ему отменено, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд полагает возможным назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Парфенову К.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Парфенову К.А. условное осуждение по приговору ....... от .. .. ....г..

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору ....... от .. .. ....г. и окончательно назначить наказание Парфенову К.А. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Парфенову К.А. исчислять с .. .. ....г..

Меру пресечения Парфенову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Парфенову К.А. период содержания под стражей с .. .. ....г. до .. .. ....г.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Парфенова К.А. не подлежат.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Зиновьева К.В.