Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5441/2014 от 27.02.2014

Судья Котов И.Н. Дело № 33 – 5441

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Зоткиной Галины Яковлевны на решение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску Абрамова Александра Ивановича к Зоткиной Галине Яковлевне о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Зоткиной Г.Я., ее представителя – Дохтовой А.Д., Абрамова А.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамов А.И. обратился в суд с иском к Зоткиной Г.Я. о взыскании долга по договору займа – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>.

Решением суда иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа <данные изъяты>., сумму процентов – <данные изъяты>., разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 29.08.2012г. истец по договору займа передал ответчице <данные изъяты>. со сроком возврата до 30.09.2012г. с условием уплаты процентов без указания их размера, о чем ответчица выдала истцу расписку.

Факт составления указанной расписки ответчица не отрицала, но поясняла, что договор займа являлся безденежным, ссылалась также на то, что в силу психического состояния не могла осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вместе с тем ответчицей с позиции ст.56 ГПК РФ не было представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование возражений относительно иска.

Равным образом не представлено ею доказательств исполнения обязательств по возврату долга по указанному договору займа

Расчет взысканных судом с ответчицы денежных сумм произведен судом в соответствии со ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, отражен в обжалуемом решении и является верным.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Вместе с тем доводы ответчика материалами дела не подтверждаются, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зоткиной Галины Яковлевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи