Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2010 ~ М-1994/2010 от 01.07.2010

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

      17 сентября 2010 года г.Красноярск

            Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

             председательствующего судьи: Харитонова А.С.

             с участием представителя истца, в лице представителя конкурсного управляющего Вохмянина Д.А.,

             при секретаре: Соколовой Е.В..

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Елена-М» к Суслову ВП о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Елена-М» обратилось с иском к Суслову ВП о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 654 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 354,20 рублей. В обоснование иска указало, что истцом были переданы Суслову В.П. денежные средства на общую сумму 5 654 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается следующим, а именно: кассовыми ордерами от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно), по которым Сусловым В.П. получены от истца денежные средства на сумму 1 300 000 рублей; расходно-кассовыми ордерами от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно), по которым Сусловым В.П. получены от истца денежные средства на сумму 1 114 000 рублей; расходно-кассовыми ордерами от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно) и от Дата обезличена года, Дата обезличена года по Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года по Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, по которым Сусловым В.П. получены от истца денежные средства на сумму 1 200 000 рублей; расходно-кассовыми ордерами от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно) и от Дата обезличена года по Дата обезличена года, по которым Сусловым В.П. получены от истца денежные средства на сумму 2 040 000 рублей. Оплата указанных денежных средств производилась ООО «Елена-М» непосредственно Суслову В.П. в связи с тем, что у ООО «Елена-М» имелись денежные обязательства перед учредителем ООО «Елена-М» - Б, а у последней в свою очередь имелись денежные обязательства перед Сусловым В.П., в связи с чем, ООО «Елена-М» производило перевод денежных средств за Б непосредственно Суслову В.П. Перевод денежных средств по кассовым ордерам осуществлялся на основании распоряжений генерального директора ООО «Елена-М» - Б в счет погашения задолженности учредителя Б перед Сусловым В.П. Номер обезличенР от Дата обезличена года, Номер обезличенР от Дата обезличена года, а также во исполнение дополнительного соглашения от Дата обезличена года к договору займа от Дата обезличена года и дополнительного соглашения от Дата обезличена года к договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года заключенных между Б и ООО «Елена-М» в лице генерального директора Б ООО «Елена-М» производило выплаты Суслову В.П. за Б с целью погашения задолженности Б перед Сусловым В.П. возникшей на основании расписок от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года выданных Б – ВП Однако решением ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года с Б в пользу Суслова В.П. были взысканы денежные средства по распискам от Дата обезличена года, в том числе и от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года на общую сумму 8 659 073 рубля 52 копейки. Таким образом, по мнению стороны истца, Сусловым В.П. по распискам Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года выданных Б – Суслову В.П., дважды получены (взысканы) денежные средства, то есть по вышеуказанному решению, и в связи с оплатой ООО «Елена-М» по указанным расчетно-кассовым ордерам за Б с целью погашения задолженности Б перед Сусловым В.П. Кроме того, в решении ... суда ... от Дата обезличена года, была дана оценка представленным расчетно-кассовым ордерам, однако, судом было указано о том, что представленные расчетно-кассовые ордера не свидетельствуют о том, что ООО «Елена-М» исполняло обязательства за Б перед Сусловым В.П. Из указанного, по мнению истца, следует, что в связи с принятием данного решения ООО «Елена-М» стало известно, что перечисленные денежные средства Суслову В.П. не могут быть расценены как погашение задолженности Б перед Сусловым В.П. Таким образом, перечисление 5 654 000 рублей являются как ошибочно выданные по расходным кассовым ордерам в пользу Суслова В.П., что свидетельствует о неосновательном обогащении Суслова В.П. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поскольку до вступления в законную силу решения ... суда ... от Дата обезличена года, ООО «Елена-М» добросовестно заблуждалось в существовании правовых оснований для передачи денежных средств в счет Суслова В.П. Каких-либо договорных правоотношений между ООО «Елена-М» и Сусловым В.П., по которым в счет Суслова В.П. могли быть перечислены денежные средства, не существует. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Суслова В.П. в пользу ООО «Елена-М» сумму неосновательного удерживаемых денежных средств в размере 5 654 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 354 рубля 20 копеек в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В судебном заседании представитель ООО «Елена-М» от лица конкурсного управляющего Т – Вохмянин Д.А. (по доверенности от Дата обезличена года) исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года ООО «Елена-М» признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до Дата обезличена года, конкурсным управляющим должника утвержден - Т

В судебное заседание ответчик Суслов В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.        

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Елена-М» неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, и в подтверждение договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы,

а заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре – п.1 ст. 812 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Распоряжением Номер обезличенР генерального директора ООО «Елена-М» - Б главному бухгалтеру А было поручено осуществить погашение долга ООО «Елена-М» перед учредителем общества Б по расписке без номера от Дата обезличена года в сумме 1 300 000 рублей. Денежную сумму было поручено выдать Суслову В.П., основанием в расходных ордерах указать погашение задолженности по расписке без номера от Дата обезличена года. Согласно представленных расходно-кассовых ордеров от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно), Сусловым В.П. получено в связи с указанным распоряжением от истца денежные средства на сумму 1 300 000 рублей, с указанием основания получение денежных средств: погашение задолженности по расписке без номера от Дата обезличена года, то есть расписки заключенной между Б и ООО «Елена-М», в связи с денежными обязательствами общества перед Б, указанное представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Дата обезличена года Распоряжением Номер обезличенР генерального директора ООО «Елена-М» - Б главному бухгалтеру Е было поручено осуществить погашение долга ООО «Елена-М» перед учредителем общества Б по расписке без номера от Дата обезличена года в сумме 1 114 000 рублей. Денежную сумму было поручено выдать Суслову В.П., основанием в расходных ордерах указать погашение задолженности по расписке без номера от Дата обезличена года. Согласно представленных расходно-кассовых ордеров от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно), Сусловым В.П. получено в связи с указанным распоряжением от истца денежные средства на сумму 1 114 000 рублей, с указанием основания получение денежных средств: погашение задолженности по расписке без номера от Дата обезличена года, то есть расписки заключенной между Б и ООО «Елена-М», в связи с денежными обязательствами общества перед Б, указанное представителем истца в судебном заседании также не оспаривалось.

Кроме того, согласно расходно-кассовых ордеров от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно) и от Дата обезличена года, Дата обезличена года по Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года по Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, Сусловым В.П. во исполнение дополнительного соглашения от Дата обезличена года к договору займа от Дата обезличена года заключенных между Б и ООО «Елена-М» в лице генерального директора Б получено от истца денежные средства на сумму 1 200 000 рублей, с указанием основания, что возврат суммы займа по договору без номера от Дата обезличена года производится ООО «Елена-М» не самому займодавцу, то есть Б, а иному, указанному им лицу, таким лицом является Суслов В.П., выдача денег указанному третьему лицу по расходным кассовым ордерам является надлежащим исполнением договора займа без номера от Дата обезличена года, для прозрачности учета и отчетности перед займодавцем (Б), заемщик (ООО «Елена-М») обязуется в расчетно-кассовых ордерах указывать на возврат заемных средств.

Кроме того, из расходно-кассовых ордеров от Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно) и от Дата обезличена года по Дата обезличена года, Сусловым В.П. во исполнение дополнительного соглашения от Дата обезличена года к договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года заключенных между Б и ООО «Елена-М» в лице генерального директора Б получено в связи с дополнительным соглашением от истца денежные средства на сумму 2 040 000 рублей, с указанием основания, что возврат суммы займа по договору Номер обезличен от Дата обезличена года производится ООО «Елена-М» не самому займодавцу, то есть Б, а иному, указанному им лицу, таким лицом является Суслов В.П., выдача денег указанному третьему лицу по расходным кассовым ордерам является надлежащим исполнением договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, для прозрачности учета и отчетности перед займодавцем (Б), заемщик (ООО «Елена-М») обязуется в расчетно-кассовых ордерах указывать на возврат заемных средств по настоящему договору. Таким образом, погашение задолженности по договору займа от Дата обезличена года и договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенными между Б и ООО «Елена-М», происходило в связи с денежными обязательствами общества перед Б

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года, ООО «Елена-М» признано банкротом и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком до Дата обезличена года. В соответствии с указанным решением конкурсным управляющим должника утвержден - Т

Согласно имеющегося в материалах дела решения ... суда ... от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, следует, что с Б в пользу Суслова В.П. были взысканы денежные средства по распискам от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года на общую сумму 8 659 073 рубля 52 копейки, то есть по иным возникшим обязательствам и сторонами.

Рассматривая данные положения распоряжений во исполнение которых производилось перечисление денежных средств по расходно-кассовым ордерам, а также положения договоров займа и дополнительных соглашений к ним с учетом требований ст. 431 ГК РФ (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом), суд находит, что указанными выше распоряжениями и дополнительными соглашениями к договорам займа прямо устанавливается и не может быть по другому истолковано, что передача денежных средств осуществляется в связи с исполнением обязательственных отношений ООО «Елена-М» перед Б по распискам от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и договорам займа от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Из указанного не следует, что ООО «Елена-М» перечисляла денежные средства за Б Суслову В.П. в связи с обязательствами Б перед ним (Сусловым В.П.).

Указание, что выдача денежных средств третьему лицу, то есть Суслову В.П. по расходно-кассовым ордерам свидетельствует о передаче денежных средств во исполнение обязательств Б перед Сусловым В.П., во взаимосвязи с предыдущим указанием (условием) не свидетельствует об этом и подлежит соответствующему подтверждению и доказыванию, однако доказательств стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ООО «Елена-М» о том, что в решении ... суда ... от Дата обезличена года, было указано о том, что из представленных расходно-кассовых ордеров, распоряжений не представляется возможным сделать вывод о том, что ООО «Елена-М» исполняло обязательства за Б перед Сусловым В.П., в связи с чем, по мнению стороны представителя истца денежные средства были ошибочно выданы в пользу Суслова В.П., что свидетельствует о неосновательности обогащения последнего, не могут быть приняты во внимание и служить основание для удовлетворения исковых требований. Поскольку из представленных по настоящему делу документов (распоряжений, договоров займа), а также исходя из их буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий представленных распоряжений, договоров займа и дополнений к ним, ООО «Елена-М» исполняло свои обязательственные отношения именно перед Б, а не за имеющиеся обязательственные отношения Б перед Сусловым В.П. по распискам Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, указанное выше решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, и не может свидетельствовать о неосновательном обогащении Суслова В.П.

Более того, ООО «Елена-М» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, поскольку ООО «Елена-М» осуществляла свои обязательственные отношения именно перед Б, что буквально следует из представленных документов, само указание, на то, что с Б в пользу Суслова В.П. по решению суда от Дата обезличена года были взысканы денежные средства по распискам Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года в размере 8 659 073 рубля 52 копейки, не свидетельствует о нарушении их прав и интересов, поскольку затрагивает совершенно иные обязательственные правоотношения сторон.     

   При таких обстоятельствах, представленные в дело доказательства не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Елена-М» о взыскании с Суслова В.П. суммы неосновательного обогащения отказать.

           Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Елена-М» к Суслову ВП о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 654 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 154 354 рубля 20 копеек, отказать.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

  Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Копия верна. 

            Председательствующий:                                                      А.С. Харитонов