Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2020 от 21.10.2020

    Мировой судья Резовский Р.С.

    Дело № 11-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                     город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поселенновой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 5 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Поселенновой С.А, к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Поселенновой С.А, к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – отказать,

    установил:

Поселеннова С.А. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Поселенновой С.А. через интернет-магазин АО «РТК», то есть посредством дистанционного способа продажи товаров, в рассрочку на <данные изъяты> месяцев, был приобретен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Товар был получен ею в салоне ПАО «МТС» расположенном по адресу: <адрес>. Уплаченная стоимость по чеку от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В момент заключения договора ответчик расположил на интернет странице информацию, что при покупке товара предусмотрен возврат денежных средств - кэшбэк в размере <данные изъяты>., но кэшбэк истцу не начислен. Претензия направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Истец просила мирового судью взыскать в свою пользу с ответчика сумму <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи смартфона, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные физические и нравственные страдания.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Истец Поселеннова С.А., не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и вынести новое об удовлетворении иска. Указывает, что приобрела товар в рассрочку, в связи с чем ей была предоставлена компенсирующая скидка <данные изъяты>. Автор жалобы не согласна с выводами мирового судьи, что товар ею был приобретен по договору розничной купли-продажи, а не дистанционным способом. Также не согласна с выводами, что истец воспользовалась акцией «скидка при покупке смартфонов и планшетов в кредит», так как ей ДД.ММ.ГГГГ была согласована беспроцентная рассрочка на покупку товара на <данные изъяты> месяцев. Считает, что имеет право на кэшбэк по условиям акции «Кэшбэк при покупке смартфонов, планшетов и умных часов».

Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание автор жалобы, участники процесса не явились, извещены, ходатайств не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612), продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п.20 Правил от 27.09.2007 № 612).

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Товар был заказан (заказ №) истцом ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин <данные изъяты> по каталогу, представленному ответчиком, оплата товара и его передача потребителю произведена в салоне «МТС» по адресу: <адрес>.

По выбору потребителя Поселенновой С.А. она приобрела товар по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Поселенновой С.А., целью использования кредита в сумме <данные изъяты> рубля является приобретение сотового телефона <данные изъяты>). Об этом истец была уведомлена.

Материалы дела и установленные обстоятельства не свидетельствуют, что истец при приобретении товара заблуждалась сама или была введена в заблуждение, обманута ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в салонах сети АО «РТК» проводилась акция «Кэшбэк при покупке смартфонов и планшетов», которая по своей сути является рекламным мероприятием.

По условиям вышеуказанной акции при покупке аукционного товара из списка Приложения № за наличные средства или посредством банковской карты и пополнения через кассу Организатора акции счета сервиса «Кошелек МТС Деньги» на сумму, указанную в Приложении 1, в зависимости от выбранного товара, покупатель получает кэшбэк в виде равный сумме пополнения Кошелька МТС Деньги в момент покупки (п.3.1-3.1.4).

Таким образом, условиями проводимой акции не предусмотрено участие в акции при покупке товара в кредит.

В п. 1.2 Правил указано, что данные Правила, являющиеся публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ, регламентируют порядок организации и проведения акции «Скидка при покупке смартфонов и планшетов в кредит без переплат».

Правила акции и условия получения кэшбэка на приобретаемый в период действия акции товар, реализуемый в салонах связи и интернет-магазине, работающих под торговым знаком АО РТК, были размещены на сайте организатора рекламного мероприятия в информационной сети Интернет на сайте организатора по адресу shop.mts.ru. Истец имела возможность ознакомится с правилами акции в полном объеме и, в случае несогласия с какими-либо условиями правил, отказаться от участия в акции.

Разрешая настоящий спор, мировым судьей каких либо действий со стороны АО «РТК», нарушающих права Поселенновой С.А. не установлено. В связи с чем оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела у мирового судьи, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу изложенного исковые требования Поселенновой С.А. обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения как в основной части, так и в отношении производных требований (о взыскании компенсации морального вреда).

По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка мировым судьей дана, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 5 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поселенновой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва