Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-456/2018;) ~ М-526/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 10.10.2013 между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до 20.05.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.06.2014 по 26.06.2018 в размере 2612544,21 руб., из которой сумма основного долга – 134823,30 руб., сумма процентов – 162148,91 руб., штрафные санкции – 2315572 руб. Мировым судьей судебного участка Лахденпохского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Н.В. задолженности по кредитному договору, который по её заявлению был отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 3-5, 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит взыскать с Г.Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 10.10.2013 за период с 21.06.2014 по 26.06.2018 в размере 343117,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 134823,30 руб., сумма процентов – 162148,91 руб., штрафные санкции – 46145,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631,17 руб. При этом истцом, на момент предъявления иска, уменьшен размер штрафных санкций с 2315572 руб. до 46145,14 руб.

В судебное заседание истец, в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Г.Н.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, получение денежных средств от Банка и наличие задолженности по кредиту, но заявленные исковые требования не признала. Указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а заявленный размер процентов, пеней и штрафных санкций не соразмерен последствиям нарушенного права. До момента отзыва лицензии у Банка она платила все в срок, после отзыва – не знала куда платить, звонила на горячую линию, но по указанным ей реквизитам платежи не проходили. С 2015 года в связи со сложным материальным положением, она совсем перестала оплачивать кредит, поскольку не имела финансовой возможности, получала или нет какие-нибудь уведомления, уже не помнит. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позицию Г.Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до 31.10.2018. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. Погашение задолженности по кредиту осуществляется на текущий счет №.

Банк исполнил обязательства перед Г.Н.В., выдав ей кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как указывает ответчик, после отзыва у Банка лицензии, она не смогла оплачивать кредит, поскольку не знала реквизитов.

Между тем, данное обстоятельство, не может рассматриваться, как препятствующее должнику исполнить свои обязательства.

Судом установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2071 у Банка с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была опубликована информация о реквизитах для погашения кредитов. В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ от 23.12.2003 №177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно списку внутренних почтовых отправлений, 09.04.2018 в адрес ответчика было направлено требование № от 05.04.2018 о погашении задолженности по кредитному договору, с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчик имел возможность исполнить принятые обязательства по возвращению займа, однако каких-либо мер для исполнения обязательства не принимал, в том числе, мог внести сумму причитающихся к погашению денежных средств в депозит нотариуса, но своим правом не воспользовался.

В силу положений ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основана на законе.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 10.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Срок возврата кредита обозначен 31.10.2018. То есть стороны договорились о точном сроке исполнения обязательств и течение срока исковой давности следует исчислять с 31.10.2018, поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке заявлены в августе 2018 (заявление о вынесении судебного приказа), с настоящим иском обратился в суд 22.11.2018, факт пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, не нашел своего подтверждения. Все требования о возврате заемных средств, процентов и штрафных санкций предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора на выдачу кредита №ф от 10.10.2013, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Учитывая, что процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением минимального платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Учитывая продолжительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредиту (более трех лет), суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате штрафных санкций, а также для их уменьшения, при этом истец при подаче иска в суд размер штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, уменьшил с 2315572 руб. до 46145,14 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, произведенный истцом является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному №ф от 10.10.2013 в общем размере 343117 рублей 35 копеек, из которых: 134823,30 рублей - сумма основного долга, 162148,91 рублей - сумма процентов, 46145,14 рублей - штрафные санкции.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 10.10.2013 за период с 21.06.2014 по 26.06.2018 в общем размере 343 117 (триста сорок три тысячи сто семнадцать) рублей 35 копеек, из которых 134 823,30 рублей - сумма основного долга, 162 148,91 рублей - сумма процентов, 46 145,14 рублей - штрафные санкции;

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6 631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.