Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2016 ~ М-607/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара «19» апреля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2016 по иску Балашова Дмитрия Алексеевича к Кононцеву М.М. о взыскании задолженности по договору подряда на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов Д.А. обратился в суд с указанным иском к Кононцев М.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2015 г. между ним и Кононцевым М.М. был заключен договор подряда на строительство №, согласно которому ответчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до 30.09.2015 г. Согласно графика платежей, истцом было выдано ответчику 3333500 рублей. После оплаты истцом последней суммы по договору строительные работы на доме прекратились, а Кононцев М.М. стал скрываться от истца. Истцом выявлены значительные дефекты строительных работ и материалов, монтаж кровли не произведен. Согласно акту экспертного исследования № 47-01/16/СТЭ, стоимость невыполненных строительно-монтажных работ по договору составляет 859390 рублей. До настоящего времени ответчик строительные работы по договору не завершил, от истца скрывается.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 859 390 рублей за оплаченные и не выполненные работы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 794 рублей.

В судебном заседании представитель истца Балашова Д.А. - Синяткин В.В, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кононцев М.М. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим способом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно договору подряда на строительство жилого помещения № от 15.06.2015 г. между Балашовым Д.А. (заказчик) и Кононцевым М.М. (подрядчик), последний обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству жилого дома в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией. Подрядчик предоставляет для строительства материалы согласно прилагаемому к договору перечню на сумму 2388780 рублей по розничным ценам. Стоимость работ в сумме 1009700 рублей и стоимость составления подрядчиком проектно-сметной документации в сумме 67970 рублей на строительство жилого или нежилого помещения.

Пунктом 10 указанного договора и приложением 3 к договору стороны согласовали, что заказчик в период с 15.06.2015 г. до 03.08.2015 г. оплачивает стоимость материалов и работ подрядчика 6 платежами в общей сумме 3466450 рублей. Окончательный расчет производится в течение трех дней после приемки выполненных работ по договору работ.

В силу пункта 11 договора подрядчик обязался начать работы, предусмотренные договором, 16.06.2015 г. и закончить их 30.09.2015 г. Изменение сроков начала и окончания работ согласовывается сторонами, о чем делается запись в договоре (пункт 12).

Судом установлено, что Балашов Д.А. выплатил Кононцеву М.М. в период с 17.06.2015 г. по 06.10.2015 г. денежную сумму в размере 3333 500 рублей в счет оплаты строительных работ, что подтверждается приложением № 3 к договору (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда № г. от 15.06.2015 г. и стоимости не выполненных работ акт экспертного исследования № 47-01/16/СТЭ от 22.02.2016 г., выполненного специалистами ООО «Лига-Консалт Оценка», поскольку оно не оспаривалось ответчиком. Из указанного акта следует, что подрядчиком выполнены определенные объемы работ, стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составляет 859390 рублей. Кроме того, экспертом установлены дефекты выполненных работ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства качественного выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № от 15.06.2015 г., а также выполнения в установленный срок взятых на себя обязательств по указанному договору либо согласования с заказчиком изменение сроков окончания работ.

Так, судом установлено, что Кононцев М.М. допустил ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору подряда № г. от 15.06.2015 г., нарушив сроки выполнения работ, исполнив свои обязательства частично с существенными дефектами.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 859390 рублей за оплаченные, но невыполненные работы по договору подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 11 794 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19.НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашова Д.М. к Кононцеву М.М. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Кононцева Максима Михайловича в пользу Балашова Дмитрия Алексеевича сумму долга в размере 859390 рублей за оплаченные, но невыполненные работы по договору подряда на строительство жилого помещения № от 15.06.2015 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 794 рублей, а всего денежную сумму в размере 871184 (восьмистах семидесяти одной тысячи ста восьмидесяти четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья И.А. Щетинкина