Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2019 ~ М-853/2019 от 16.08.2019

Дело №2-922/5-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 октября 2019 года                                                                г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи            Бокадоровой Е.А.,

при секретаре        Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Галкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Галкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.12.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и Галкиной О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата по 27.12.2021 года с процентной ставкой 17,5% годовых, а ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита. В соответствии с п.1.12 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В соответствии с условиями договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору. Ответчик Галкина О.В. систематически допускала нарушение условий заключенного Договора по внесению платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность в период с 27.02.2017 года по 13.04.2019 года. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных Договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Галкиной О.В. задолженность по кредитному договору от 27.12.2016 года № по состоянию на 13.04.2019 года в общей сумме ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) 1410634 руб. 30 коп.: остаток ссудной задолженности – 1053527 руб. 97 коп., задолженность по пени – 25665 руб. 06 коп., задолженность по плановым (просроченным) процентам – 331441 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15253 руб. 17 коп.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галкина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Галкиной О.В.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между Галкиной О.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) 27.12.2016 года был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), в соответствии с условиями которого, Банк обязался выдать ответчику Галкиной О.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок 60 месяцев, сроком возврата по 27.12.2021 года с процентной ставкой 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> коп. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа - <данные изъяты> коп., размер последнего платежа – <данные изъяты> коп., дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Галкиной О.В., согласно кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., выполнил, что подтверждается выпиской по счету от 27.08.2019 года.

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из расчета задолженности за период с 27.12.2016 года по 13.04.2019 года и выписки по счету, ответчик Галкина О.В. своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, с апреля 2017 года платежи по кредиту не производит, чем нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у Галкиной О.В. по состоянию на 13.04.2019 года образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> коп., задолженность по плановым (просроченным) процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по пени – <данные изъяты> коп.

    Согласно исковому заявлению, истец в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций и просил взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 25665 руб. 06 коп.

    Суд рассматривает настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований.

    Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

    В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 27.02.2019 года о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Галкиной О.В. в полном объеме.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15253 руб. 17 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Галкиной ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016 года по состоянию на 13.04.2019 года в размере 1410634 руб. 30 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1053527 руб. 97 коп., задолженность по пени – 25665 руб. 06 коп., задолженность по плановым (просроченным) процентам – 331441 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15253 руб. 17 коп., а всего 1425887 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 октября 2019 года.

Судья                                                                                       Е.А. Бокадорова