Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2016 ~ М-183/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область              19 апреля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Стяниной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2016 по иску

Богатырева Олега Юрьевича

к ООО «Стройтехпроект-СМ»

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки

с участием: представителя истца Богатырева О.Ю. - Мурга О.Н., действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

истец Богатырев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой,

представитель ответчика ООО «Стройтехпроект-СМ» в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев О.Ю. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ООО «Стройтехпроект-СМ» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богатыревым О.Ю. (Подрядчик) и ООО «Стройкомплект-СМ» (Заказчик) заключён договор подряда №. Подрядчиком обусловленные договором работы выполнены, заказчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ, но в полном объёме не оплачены. Задолженность заказчика по договору подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 000 руб. 00 коп. Кроме того в рамках договора подряда заключён дополнительный договор на проведение подрядчиком работ, стоимостью 240 000 руб. 00 коп., работы также подрядчиком выполнены, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты, но до настоящего времени не оплачены. Всего сумма задолженности составила 397 000 руб. 00 коп. Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, однако претензия адресатом не получена. Условиями договора подряда за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы подлежащей оплаты за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ Богатыревым О.Ю. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по договору подряда в размере 397 000 руб. 00 коп., неустойку на сумму 157 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 567 руб. 00 коп., неустойку на сумму 240 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 120 руб. 00 коп.

Истец Богатырев О.А. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Богатырева О.А. - Мурга О.Н. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении доверителя, поддержала. В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богатыревым О.Ю. (Подрядчик) и ООО «Стройкомплект-СМ» (Заказчик) заключён договор подряда №. Подрядчиком обусловленные договором работы выполнены, заказчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ, но в полном объёме не оплачены. В соответствии с п. 1.1 договора стоимость работ составляет 990 000 руб. 00 коп., ответчиком произведена частичная оплата, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 000 руб. 00 коп. Кроме того в рамках договора подряда заключён дополнительный договор на проведение подрядчиком работ, стоимостью 240 000 руб. 00 коп., работы также подрядчиком выполнены, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты, но до настоящего времени не оплачены. Всего сумма задолженности составила 397 000 руб. 00 коп. Условиями договора подряда за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы подлежащей оплаты за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ Богатыревым О.Ю., прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по договору подряда в размере 397 000 руб. 00 коп., неустойку на сумму 157 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 567 руб. 00 коп., на сумму 240 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 120 руб. 00 коп. Против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства не возражала.

Ответчик ООО «Стройтехпроект-СМ» в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица по адресу <адрес>ф.301, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (на дату ДД.ММ.ГГГГ). Судебное извещение возвращено отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Также ответчику направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего иска по адресу, указанному заместителем директора, который в ходе телефонной беседы просил высылать судебные извещения по адресу <адрес>ф.211. Между тем почтовые отправления возвращены отправителю с указанием об истечении срока его хранения, что силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Серовского районного суда.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в счёт оплаты выполненных работ по договору подряда, в размере 397 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богатыревым О.Ю. (Подрядчик) и ООО «Стройкомплект-СМ» (Заказчик) заключён договор подряда №. Предметом договора являлось поручение заказчиком и обязательство подрядчика выполнить электромонтажные работы в помещениях заказчика по адресу ХМАО, <адрес> «Интернат на 100 мест в <адрес> ХМАО» (Объект), а также обязательство заказчика принять работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1). Стоимость договора состоит из сумм цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с проектом и составляет 990 000 руб. 00 коп., заказчик предоставляет подрядчику аванс в сумме 20% от стоимости договора, эквивалентной сумме 198 000 руб. с момента подписания настоящего договора (п. 1.4., 1.6.). Сдача работы в целом и этапа работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, который подписывается в двустороннем порядке. Оплата работ производится по факту выполнения отдельного этапа работ согласно проекту не позднее пяти рабочих дней после предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки работ заказчику (раздел 3 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных работ на объекте капитального строительства «Интернат на 100 мест в <адрес> ХМАО», стоимость работ определена в 55 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что работы, обусловленные договором подряда и дополнительным договором, выполнены им в оговорённом объёме и в установленный срок, в обосновании доводов представил Акты выполненных работ, в соответствии с которыми установлено, что электромонтажные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте подрядчиком выполнены на сумму 600 000 руб. (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), электромонтажные работы по дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., 00 коп. (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что электромонтажные работы на объекте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком на сумму 240 000 руб. Перечисленные Акты выполненных работ подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями заказчика и подрядчика. В Актах имеется отметка, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных актов на общую сумму в размере 895 000руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счёту ИП Богатырева О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройкомплект-СМ» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в размере 198 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., всего 498 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом указанных обстоятельств, отсутствии возражений стороны ответчика, требование истца о взыскании с ООО «Стройкомплект-СМ» суммы долга по договору подряда и дополнительному соглашению в размере 397 000 руб. (895 000руб. - 498 000руб.) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором подряда на сумму 157 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 567 руб. 00 коп., на сумму 240 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 120 руб. 00 коп.

Согласно с пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора за просрочку оплаты работы, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, при этом общая сумма выплат не может превышать 50% от суммы стоимости договора.

Как было указано выше, в соответствии с договором подряда заказчик производит расчёт с подрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ не позднее пяти рабочих после предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки работ. Акты сдачи-приемки работ подписаны в двустороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 655 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в счёт оплаты работ по договору перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.

Таким образом, оплата работ принятых по актам от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 364 дня. Сумма неустойки из расчёта задолженности в 157 000 руб. (655 000 руб. - 498 000 руб.) составляет 171 444 руб.; оплата работ принятых по акту от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 320 дней. Сумма неустойки из расчёта задолженности в 240 000 руб. составляет 230 400 руб. Всего общая сумма неустойки по договору подряда составляет 401 844 руб., что не противоречит условиям договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Богатыревым О.Ю. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично на общую сумму 798 844 руб., в том числе сумма задолженности по договору подряда в размере 397 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 444 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 400 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 256 руб. 87 коп. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ) от суммы иска в 805 687 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 798 844 руб., что составляет 99,15% от заявленной суммы, с ответчика ООО «Стройкомплект-СМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 161 руб. 18 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Богатыревым О.Ю. оплачены юридические услуги ООО ФДУ «Арте+» (директором которого является Мурга О.Н.) в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности дела, объёма выполненных работ по консультированию, сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представление интересов в суде, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание оставление искового заявления без движения, подлежат частичному удовлетворению на сумму 15 000 руб. и взысканию с ответчика ООО «Стройкомплект-СМ» с учётом пропорциональности удовлетворенных исковых требований в сумме 14 872 руб. 50 коп. (15000*99,155).

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатырева Олега Юрьевича к ООО «Стройтехпроект-СМ» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехпроект-СМ» в пользу Богатырева Олега Юрьевича задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 444 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 161 руб. 18 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 872 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.