Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-72/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-2-72/2021

66RS0041-01-2021-000400-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                                                                                11 августа 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

подсудимого Кули В.В.,

защитника адвоката Головлева В.П.,

при секретаре судебного заседания Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кули Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>5, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куля В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    в период времени с 12:52 до 17:17 часов, установленное следствием лицо (далее лицо 2)., с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, в ходе телефонного разговора обратился к Куле В.В. с просьбой об оказании помощи в приобретении для него наркотического средства.

        С просьбой Лица 2 Куля В.В. согласился, в связи с чем в тот же день в 17:17 часов Куля В.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>5, <адрес>, действуя умышленно, с целью оказания помощи в незаконном приобретении наркотического средства Лицу 2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 8». через мобильное приложение веб-браузер «Puffin» в сети Интернет на сайте http://gorilaz.biz осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, на сумму 2178 рублей. В счет оплаты заказа наркотического средства Лицо 2 передал Куле В.В. денежные средства в размере 2600 рублей. Указанные денежные средства Куля В.В. через банкомат Сбербанк, расположенный в офисе ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, перевел на счет банковской карты Сбербанк оформленной на его имя, с которого затем произвел перевод денежных средств в размере 2527 рублей на указанный неустановленным лицом номер счета электронного кошелька той же платежной системы, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего неустановленное лицо сообщило Куле В.В. о месте «закладки» наркотического средства.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 до 20:40 часов Куля В.В. вместе с Лицом 2 прибыл к месту «закладки» наркотического средства, указанному неустановленным в ходе дознания лицом, а именно, в лесной массив вблизи <адрес>, где незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,413 грамма. Сразу же приобретенное наркотическое средство Куля В.В. разделил на две части, одну из которых, он передал Лицу 2, а вторую часть наркотического средства незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 в ходе его личного досмотра. Сразу же после этого Лицо 2 прибыл в МО МВД России «Новолялинский», где добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство сотрудникам полиции.

На основании справок о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Списка № «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. Масса вещества составила 0.413 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0,413 грамма соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый Куля В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куля В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Кули В.В., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное Кулей В.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7), полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии Кули В.В. в содеянном.

Явку с повинной, данную после задержания сотрудниками полиции, обнаружения ими вещества с явными признаками наркотического средства и очевидности его принадлежности, суд, по смыслу уголовного закона, относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

При наличии в действиях Кули В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ,

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы характеризовался положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Куле В.В. не представляющему повышенной опасности для общества, с учетом его материального положения, отсутствия регулярного заработка, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания Куле В.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, следует уничтожить, мобильные телефоны подлежат возвращению по принадлежности.

По делу понесены процессуальные издержки в размере 6900 рублей от взыскания которых Куля подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулю Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Кули В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в два бумажных белых конверта массой 0,15 и 0,14 гр, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Новолялинский», уничтожить. Мобильные телефоны BQ и iPhone 8, возвратить Куле В.В.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин

копия верна: Судья                                                                               А.В. Воложанин