Решение по делу № 33-4175/2020 от 08.05.2020

Судья: Рыбакова Т.Г. Дело № 13а-281/2020

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33- 4175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 26 мая 2020 года частную жалобу Кондратьевой Е.В. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2020 г., которым в удовлетворении заявления представителя Кондратьевой Елены Викторовны - Сапрыгина Вячеслава Сергеевича о разъяснении решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018г. по иску Кондратьевой Елены Викторовны к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Новосибирским районным судом <адрес> 15.11.2018г. постановлено решение, которым удовлетворены исковые требований Кондратьевой Е.В., на администрацию Каменского сельсовета <адрес> НСО возложена обязанность направить Кондратьевой Елене Викторовне проект соглашения о выкупной цене изымаемого помещения - <адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Представитель Кондратьевой Е. В. - Сапрыгин B.C. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что рамках исполнительного производства администрацией Каменского сельсовета <адрес> в адрес истца направлен проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения.

Однако, данное соглашение о выкупной цене, не имеет никакого правового значения и не возлагает на администрацию Каменского сельсовета никакие обязательства по отношению к Кондратьевой Е.В., поскольку не содержит ни порядка, ни сроков выкупа жилого помещения, т.е. условий перечисления выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В связи с тем, что в решении по делу не указано в какой форме администрацией Каменского сельсовета <адрес> НСО должен быть представлен Кондратьевой Е.В. проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, просил разъяснить должен ли содержать проект направляемого соглашения о выкупной цене, помимо размера выкупной цены, также порядок, сроки и другие условия выкупа, предусмотренные ст.32 ЖК РФ.

Судом вынесено определение, с которым не согласна Кондратьева Е.В., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтены положения ст.32 ЖК РФ. В решении суда не указано, в какой форме администрацией должен быть представлен Кондратьевой Е.В. проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, не указано условия выкупа, предусмотренные ст.32 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, судья верно исходил из отсутствия в решении Новосибирского районного суда <адрес> от 15.11.2018г. каких-либо неясностей и неточностей, подлежащих разъяснению.

Как установлено судом, 15.11.2018г. Новосибирским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Кондратьевой Елены Викторовны к администрации Каменского сельсовета <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, которым на администрацию Каменского сельсовета <адрес> возложена обязанность направить Кондратьевой Елене Викторовне проект соглашения о выкупной цене изымаемого помещения - <адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда в адрес истца ответчиком был направлен проект соглашения от 19.11.2019г.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии в проекте соглашения условий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, а именно порядка, сроков и других условий выкупа, судьей верно указано, что при вынесении решения, а именно в мотивировочной части судом изложено, что обязанность направления проекта соглашения возложена на ответчика как в силу ст.32 ЖК РФ, так и в силу положений ст.445 ГК РФ, в которых, в том числе закреплен алгоритм заключения договора в обязательном порядке.

Так из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Пунктом 6 этой же статьи определено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником помещения.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из вышеизложенного, судьей также обоснованно указано, что с учетом положений ст.202 ГПК РФ, указанные заявителем разногласия могут быть разрешены лишь путем предъявления самостоятельного иска, а вынесенное решение не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнения.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Кондратьевой Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий