ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения
26 сентября 2019 г. <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горчакова С. В. к ПАО "АктивКапитал Банк" и ООО "Жест" о признании сделок недействительными,
установил:
Горчаков С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО "АктивКапитал Банк" и ООО "Жест" о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "АктивКапитал Банк" и ООО "Жест" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 4 500 00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АктивКапитал Банк" и им. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору кредитный лимит был увеличен до 7 000 000 рублей. Указанная сделка являлась крупной для ООО "Жест". решение об одобрении крупной сделки отсутствует. Просит признать недействительными кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "АктивКапитал Банк" и ООО "Жест" и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АктивКапитал Банк" и им.
Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. Учитывая, что истец и его представитель не явились в судебное заседание дважды, причины своей неявки суду не сообщили и не представлены доказательства об уважительности неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, суд считает, что в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░