Решение по делу № 2-97/2017 ~ М-98/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Сапариной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Симонов А.Н. к ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Змеиногорский межрайонный прокурор, действующий в интересах Симонов А.Н. обратился в суд названным иском указав, что Симонов А.Н. был принят на работу в ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке задолженность предприятия по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Симонов А.Н. составляет 24081,61 руб.

Трудовой договор с Симонов А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в то ж время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет работнику начисли но не выплачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 22, 136, 84.1 ТК РФ просит взыскать с ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» сумму задолженности по заработной плате в пользу Симонов А.Н. в размере 24081,61 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Копылова А.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что срок исковой давности пропущен не был.

Симонов А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, первоначально он обращался к директору после увольнении, однако он с суммой задолженности согласен не был, поэтому он обратился в прокуратуру, который и обращался в его интересах в суд. Сам в суд не пошел, так как ни кто ему не подсказал. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у него нет.

Представитель ответчика ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от последних поступил письменный отзыв, в котором они с исковыми требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности, так как истец его пропустил, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая статьи 392 ТК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ. В соответствии со статьей 4 данный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016). Начало действия закона - 03.10.2016г.

В ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с приказами ООО «Рудно-Алтайская экспедиция», Симонов А.Н. был принят на работу в ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с Симонов А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке задолженность предприятия по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Симонов А.Н., составляет 24081,61 руб.

В суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о выплате задолженности заработной платы, на дату увольнения, т.е. 30.06.2016г.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день.

Согласно положениям ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, работник был уволен 30 июня 2016г., с заявлением о выдаче судебного приказа прокурор обратился 27.09.2016г., судебный приказ был отменен 21.10.2016г., с иском в суд прокурор обратился 17 апреля 2017г.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая, что часть вторая статьи 392 ТК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ т.е. после расторжения трудового договора, она не применяется в данном конкретном случае, т.е. срок исковой давности составляет 3 месяца, который начал течь с даты увольнения работника. Срок исковой давности истек в ноябре 2016г.

Из материалов дела следует, что материальному истцу было известно о нарушении его прав на оплату труда, на момент его увольнения.

В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеприведенных положений закона, и учитывая факт того, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 ТК РФ, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истцом не представлено, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить указанный срок, ни истец, ни прокурор с заявлением о восстановлении срока не обращались, учитывая вышеизложенное в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Симонов А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ____________