Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Адрес Дата
Адрес
Михайловский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца Семичаевского А.Г. - Желвакова Ю.С., предоставившего доверенность № Адрес1 от Дата, выданную ФИО2 сроком на пять лет без права передоверия, удостоверенную нотариусом Адрес ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семичаевского ... к Мельниковой ... о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Семичаевский А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ФИО4 и Мельниковой Е.В. заключен договор займа, по которому ответчику выдан заем в размере ФИО11. В обеспечение возврата займа заключен договор поручительства от Дата с Семичаевским .... Согласно условиям договора займа, Мельникова Е.В. обязалась выплачивать задолженность по займу в размере ФИО12 в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 года. Свои обязанности Мельникова Е.В. не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. Обязательства за истца исполнены Семичаевским А.Г. Дата Семичаевским А.Г. погашена общая задолженность по займу в размере ФИО13, что подтверждается распиской от Дата, выданной ФИО4 Истец при рассмотрении поданного искового заявления понес издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО14; расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО15, а всего ФИО16. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность, уплаченную по договору займа от Дата в сумме ФИО17, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО19.
В судебное заседание истец Семичаевский А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы по доверенности – Желвакову Ю.С.
В судебном заседании представитель истца Семичаевского А.Г. - Желваков Ю.С. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении дела не ходатайствовала, возражений в суд не представила.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
В силу с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ФИО4 («Займодавец») и истцом Семичаевским ... ... («Поручитель») заключен договор поручительства, согласно которому истец принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ФИО4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мельниковой Е.В. всех обязательств по договору займа от Дата (л.д.12-13).
Согласно копии расписки от Дата в связи с неисполнением должником Мельниковой Е.В. своих обязательств по договору займа Семичаевский А.Г. уплатил в пользу ФИО4 задолженность в размере ФИО20 (л.д. 14).У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, доказательств обратного суду не представлено.
Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования в порядке регресса возврата денежных средств, выплаченных им по договору поручительства в обеспечение договора займа, и обязанность ответчика выплатить данную денежную сумму.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с Мельниковой Е.В. в пользу Семичаевского А.Г. оплаченную по договору займа от Дата денежную сумму в размере ФИО21.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доводы истца Семичаевского А.Г. о понесенных судебных издержках в размере ФИО22 подтверждаются копией договора от Дата, согласно которому Семичаевский А.Г. поручает и оплачивает, а ФИО8 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по изучению представленных заказчиком документов и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (л.д. 18-19).
Копией расписки от Дата подтверждается, что ФИО8 получил от гражданина Семичаевского А.Г. денежные средства в размере ФИО23 в счет оплаты стоимости услуг по договору от Дата за оказание юридических услуг (л.д. 20).
По правилам п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что размер заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг их представителя в размере ФИО24 является завышенным, поскольку не соответствует требованиям разумности, при этом суд учитывает категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, в связи с чем, считает необходимым компенсировать истцу в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер судебных издержек по оплате юридических услуг представителя за счет ответчика в размере ФИО25.
Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика Мельниковой ... в пользу Семичаевского ... судебных издержек по оплате юридических услуг в размере ФИО26.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере ФИО27, что подтверждается чеком-ордером по операции от Дата на сумму ФИО28 и чеком-ордером от 22 декабря на сумму ФИО29 (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика Мельниковой ... в пользу Семичаевского ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО30.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Семичаевского ... к Мельниковой ... о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Мельниковой ..., Дата года рождения, в порядке регресса в пользу Семичаевского ..., сумму долга по договору займа от Дата в размере ФИО31, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО32, расходы по оплате юридических услуг по договору от Дата в сумме ФИО33, а всего ФИО34.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семичаевского ... о взыскании с Мельниковой ... расходов по оплате юридических услуг по договору от Дата - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято Дата.
Судья: О.А. Якубова