Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-686/2016 (2-12158/2015;) ~ М-12321/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2016 по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста имущества – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № (VIN) №, черного цвета, произведенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2.

Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, черного цвета, принадлежащий должнику на праве собственности.

Однако арестованное имущество (автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, черного цвета) находится в залоге у АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>») в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 («заемщик») в ЗАО «<данные изъяты>» («банк») поступило заявление («оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставлении банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, черного цвета («Автомобиль»); 2) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом - извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым, банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, черного цвета.

Ненадлежащее исполнение ФИО5 своих обязательств по договору о предоставлении ФИО6, послужили для банка основанием для предъявления в суд иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Центрального районного суда <адрес> ФИО9 вынесено решение по делу № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования АО «<данные изъяты>» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> истцом было направлено заявление об отмене наложенных ограничений на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VTN) №, черного цвета, однако данное заявление банка было оставлено <данные изъяты> по <адрес> без внимания, без предоставления какого-либо ответа, тогда как ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обязывает уполномоченный орган предоставить ответ на обращение.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) нарушает имущественным права банка на удовлетворение своих кредиторских требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с изменениями №, вносимые в Устав ЗАО «<данные изъяты>» название ЗАО «<данные изъяты>» изменено на АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 («заемщик») в ЗАО «<данные изъяты>» («банк») поступило заявление («оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставлении банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, черного цвета («Автомобиль»); 2) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, <данные изъяты> цвета, принадлежащий должнику на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что арестованное имущество (автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № (VIN) №, черного цвета) находится в залоге у АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>») в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество иск был удовлетворен, взыскана задолженность с ФИО2 в пользу банка и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, черного цвета, в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащеро исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» невладеющий имуществом залогодержатель вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в соответствии с изменениями №, вносимые в Устав ЗАО «<данные изъяты>» название ЗАО «<данные изъяты>» изменено на АО «<данные изъяты>».

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца основаны на законе (ч. 2 ст. 347 ГК) и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.10 ГК РФ суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат взысканию со стороны одного ответчика - должника ФИО2.

Согласно ст. 333.19 НК РФ истцом произведена оплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь, ст. ст. 10, 12, 209, 218, 223, 334, 347 – 349, 432, ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321, 442 - 446 ГПК РФ, ст. ст. 39, 80, 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, (VIN) №, черного цвета от наложения ареста (исключить из описи), произведенного судебным приставом-исполнителем межрайонного <данные изъяты> по <адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 18 января 2016 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева