Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2015 ~ М-1793/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2753/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

с участием представителя истца (Наименование1) О.А. Полтавцевой, действующей на основании доверенности,

ответчика В.П. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование1) к Орловой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к В.П. Орловой, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) в размере <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на счёт ответчика, открытый у истца. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по их возврату, оплате минимальных платежей и неустойки. В настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена.

В судебном заседании представитель истца (Наименование1) О.А. Полтавцева, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик В.П. Орлова в судебном заседании не оспаривала наличие и размер задолженности, просила снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт ответчика (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту, банковским ордером.

Пунктом 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в (Наименование1) (ОАО) установлено, что за неуплату либо частичную неуплату аннуитетного (ежемесячного) платежа или последнего платежа клиент уплачивает банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа, начисляемый на следующий день после возникновения просроченной задолженности.

Абзацем 2 пункта 6.5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в (Наименование1) (ОАО) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счёта-требования к клиенту применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счёте-требовании за каждый календарный день просрочки.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Размер взыскиваемых сумм подтверждается расчётом задолженности. Оснований сомневаться в правильности расчёта, представленного истцом, у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчику было направлено уведомление о нарушении срока возврата кредита, начале начисления штрафных санкций с требованием о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое ответчиком было проигнорировано.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафа до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки и штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления (Наименование1) оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчёта: (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Наименование1) к Орловой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой В. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                         Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: