Решение по делу № 2-5133/2018 ~ М-2377/2018 от 19.04.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   15 августа 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой НЕ,

при секретаре Салко ОС,

с участием представителя ответчика Обухова ВГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Сердюкова Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

13.10.2015 года Сергеев СА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик осуществил страховую выплату не в полном объеме. Сергеев СА уступил право требования к страховой компании о взыскании страхового возмещения Сердюковой Т.В., заключив договор уступки права требования от 30.10.2015 года, которая обратилась за защитой нарушенного права.

21.09.2017 года решением Центрального районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 16720 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования нашел свое подтверждение, со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 11.06.2016 года (день, следующий за днем начисления неустойки по первоначальному иску) по 30.10.2017 года (дата вступления решения суда в законную силу) составляет 84603 руб. 20 коп, исходя из следующего расчета: 16720 руб. (страховая сумма) х 1% х 506дней (количество дней просрочки).

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 84603 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

    В судебное заседание истица Сердюкова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Обухов ВГ, исковые требования не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.10.2015 года Сергеев СА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик осуществил страховую выплату не в полном объеме. Сергеев СА уступил право требования к страховой компании о взыскании страхового возмещения Сердюковой Т.В., заключив договор уступки права требования от 30.10.2015 года, которая обратилась за защитой нарушенного права.

21.09.2017 года решением Центрального районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 16720 руб.

        Как следует из решения суда, при первоначальном обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 03.11.2015г. по 10.06.2016г.

В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 11.06.2016 года (день, следующий за днем начисления неустойки по первоначальному иску) по 30.10.2017 года (дата вступления решения суда в законную силу) в сумме 84603 руб. 20 коп, исходя из следующего расчета: 16720 руб. (страховая сумма) х 1% х 506дней (количество дней просрочки).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 11.06.2016 года (день, следующий за днем начисления неустойки по первоначальному иску) по 30.10.2017 года (дата вступления решения суда в законную силу) в сумме 84603 руб. 20 коп, исходя из следующего расчета: 16720 руб. (страховая сумма) х 1% х 506дней (количество дней просрочки).

В свою очередь ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом объема выполненной работы в сумме 2 000 руб.

        Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 400 руб., из расчета: 5 000 руб. х 4% (но не менее 400 руб.).

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

                    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего 7 400 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                      Н.Е. Чернова