Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2015 ~ М-1870/2015 от 07.04.2015

дело № 2-3068/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                      24 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к МБУ «Пушкинское городское хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

К. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на дорогу в связи с невозможностью пользоваться автомобилем - <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по вине водителя М., управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику, в период исполнения трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в экспертную организацию. Стоимость восстановительного ремонта автомашины по результатам оценки составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба - <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по оплате госпошлины - <данные изъяты>, нотариальное оформление доверенности - <данные изъяты> почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д.39).

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Пушкинское городское хозяйство» по доверенности В. вину М. в совершении ДТП, сумму ущерба, заявленную истцом в уточненном иске, не оспаривал, расходы истца по оплате услуг представителя, сумму морального вреда считал завышенными. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, оформлению доверенности, почтовых расходов оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Мазда» и «МУП 351-03» под управлением М., собствеником которого является МБУ «Пушкинское городское хозяйство». Виновником указанного ДТП признан М., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.6-7).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт того, что М. является работником МБУ «Пушгорхоз» и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>, что следует из представленного в материалы дела отчета об оценке (л.д.10-38).

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в основу размера причиненного ущерба надлежит положить отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом. Ответчиком указанная сумма ущерба, равно как и вина работника М. в совершении ДТП, не оспаривалась. Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями работника ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца. Сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.42-43) подлежат удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и срока его нахождения в производстве суда. С учетом разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг предстаивителя в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> (л.д.8-9), почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д.60), по оформлению доверенности - <данные изъяты> (л.д.52-53) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2-3). В связи с частичным удовлетворением требований на сумму <данные изъяты>, с овтетчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, когда ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины, либо когда вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.      

Возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу законом не предусмотрена. Доказательств совершения работником ответчика действий, посягающих на нематериальные блага истца, к которым ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, истцом не представлено. В связи с этим на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда истцу.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск К. к МБУ «Пушкинское городское хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

       Взыскать с МБУ «Пушкинское городское хозяйство» в пользу К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по оформлению доверенности - <данные изъяты>, по оплате госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

         Судья: