Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 (2-4496/2020;) ~ М-4125/2020 от 28.09.2020

Категория 2.204

Дело № 2-167/2021 (2-4496/2020)

УИД 36RS0004-01-2020-004851-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Олега Викторовича к Мамедову Арзу Акиф кызы, Мамедову Расим Акиф оглы, Мамедову Акиф Джамал оглы, Мамедовой Тарана Гадир кызы, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Мамедова Расула Натиговича, Мамедова Ничат Натиковича, Мамедовой Нижабат Натиг кызы о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчики приобрели <адрес> воспользовавшись кредитными денежными средствами, однако платежи по кредитному договору в рамках программы ипотеки за квартиру не вносили, в связи с чем, на основании решения суда на квартиру было обращено взыскание, истец приобрел эту квартиру на торгах, но ответчики продолжали в ней проживать, не хотели выселяться. На основании решения суда ответчики выселены из спорной квартиры, были обязаны освободить её, однако, своевременно этого сделано не было, они были выселены в рамках исполнительного производства 11.09.2020г. Указал, что с 11.08.2019г. по 11.09.2020г. ответчики безвозмездно пользовались и проживали в принадлежащей истцу квартире без предусмотренных законом оснований, не являются членами его семьи, не были зарегистрированы там, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, и ответчики неосновательно пользовались принадлежащей истцу квартирой, обязаны возместить истцу то, что сберегли вследствие такого пользования по цене, существующей во время когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило, за период проживания в данном жилом помещении без предусмотренных законом оснований ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением, размер которой за аналогичные жилые помещения в период пользования составлял 29260 руб. в месяц.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения 512 750 руб. с 11.07.2019г. по 11.09.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами-15838 руб.

В последствие, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 11.08.2019 г. по 11.09.2020г. в размере 380380руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-15838 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Мамедова Т.Г.к., Мамедова А.А.к., Мамедов А.Д. о. уведомлялись судом о слушании по последнему известному месту жительства (<адрес>), однако в судебное заседание не явились. Поскольку из указанного жилого помещения они были выселены на основании решения суда и вновь зарегистрированы не были по новому месту жительства в Воронежской области, судом им были назначены адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 4., л.д. 44 оборот).

Ответчик Мамедов Р.А.о. уведомлялся судом надлежащими образом о слушании дела по новому месту жительства и регистрации, однако он уклонился от получения почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

    Представители ответчиков адвокаты Чертова Т.Н., Матушкин Д.О, Волгина Е.Н., возражали против удовлетворения заявленного иска, указывая на его необоснованность.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2018г. по гражданскому делу №2-2996/2018 с Мамедовой Тараны Гадир Кызы в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № 741-11/КДИ/35-01 от 11 августа 2011 года по состоянию на 02 апреля 2018 года в сумме 3 189 047 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 32 649 рублей 57 копеек, а всего 3 221 696 рублей 86 копеек.

Кроме этого, суд обратил в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) взыскание на заложенное недвижимое имущество, жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Продавец), с одной стороны, и ООО «Град» (Покупатель), с другой стороны, на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 22.04.2019г. №76/41, проведенных Организатором торгов 22.04.2019г. в 10час. 00 мин. по адресу: <адрес>, заключен Договор купли-продажи №88/41, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять оплаченное им арестованное имущество, принадлежащее должнику Т.Г.к. Мамедовой – квартиру, кадастровый №, общей площадью 72,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.07.2019г., номер регистрации №

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.2019г. по гражданскому делу №2-4392/2019 право Мамедовой Таране Гадир Кызы, Мамедовой Арзу Акиф Кызы, Мамедова Расима Акиф Оглы, Мамедова Акифа Джамал Оглы, Мамедова Ничата Натиковича, Мамедовой Нижабат Натиг Кызы, Мамедова Расула Натиговича на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес> прекращено.

Суд указал, что данное решение является основанием для снятия Мамедовой Тараны Гадир Кызы ДД.ММ.ГГГГ рожд., Мамедовой Арзу Акиф Кызы ДД.ММ.ГГГГ рожд., Мамедова Расима Акиф Оглы ДД.ММ.ГГГГ. рожд., Мамедова Акифа Джамал Оглы ДД.ММ.ГГГГ рожд., Мамедова Ничата Натиковича ДД.ММ.ГГГГ рожд., Мамедовой Нижабат Натиг Кызы ДД.ММ.ГГГГ рожд., Мамедова Расула Натиговича ДД.ММ.ГГГГ рожд., с регистрационного учета по адресу г. <адрес>

Поскольку ответчики добровольно отказывались покинуть указанное жилое помещение, истец вновь обратился в суд с требованиями об их выселении.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2020г. по гражданскому делу №2-1322/2020 суд постановил: «Выселить Мамедову Тарану Гадир кызы, Мамедову Арзу Акиф кызы, Мамедова Расима Акиф оглы, Мамедова Акифа Джамал оглы, Мамедова Расула Нагитовича, Мамедова Ничата Натиковича, Мамедову Нижабат кызы из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Федорову Олегу Викторовичу».

11.09.2020 г. ответчики, во исполнение судебного решения и законных требований судебных приставов-исполнителей покинули названное жилое помещение, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 10), а исполнительное производство окончено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу, учитываются судом при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно статье 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру сначала к банку, потом к истцу.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Сведений о том, что истец предоставлял спорное жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует, более того, истец возражал против проживания ответчиков в спорной квартире, что следует из обстоятельств установленных вступившими в законную силу решениями судов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство по возврату неосновательного обогащения, возникает при наличии трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленное истцом заключение ООО «Агентство оценки «АЛНИКС» о рыночной стоимости арендной платы по <адрес>, по состоянию на день, когда закончилось пользование ответчиками данным жилым помещением (сентябрь 2020 г.), которая составляет 29260 руб.

Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы не представлено, более того, данное заключение ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по указанной квартире за период неправомерного пользования ею ответчиками за период с 11.08.2019 г. по 11.09.2020г. составит 380380 руб. (29260х13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Федорова Олега Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 380 380 руб.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, произведенных истцом, находит его ошибочным и считает необходимым произвести перерасчет процентов в соответствии с требованиями действующего законодательства за период с 11.09.2019г. по 04.02.2021 г., приведенный ниже.

Задолжен-ность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процент-наяставка	Днейвгоду	Процентыруб.
	c	по	дни	сумма, руб	дата
29 260	11.09.2019	10.10.2019	30	0	-	7%	365	168,35
58 520	11.10.2019	27.10.2019	17	29 260	11.10.2019	7%	365	190,79
58 520	28.10.2019	10.11.2019	14	0	-	6,50%	365	145,90
87 780	11.11.2019	10.12.2019	30	29 260	11.11.2019	6,50%	365	468,96
117 040	11.12.2019	15.12.2019	5	29 260	11.12.2019	6,50%	365	104,21
117 040	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	320,66
117 040	01.01.2020	10.01.2020	10	0	-	6,25%	366	199,86
146 300	11.01.2020	09.02.2020	30	29 260	11.01.2020	6,25%	366	749,49
146 300	10.02.2020	10.02.2020	1	0	-	6%	366	23,98
175 560	11.02.2020	10.03.2020	29	29 260	11.02.2020	6%	366	834,63
204 820	11.03.2020	10.04.2020	31	29 260	11.03.2020	6%	366	1 040,89
234 080	11.04.2020	26.04.2020	16	29 260	11.04.2020	6%	366	613,98
234 080	27.04.2020	10.05.2020	14	0	-	5,50%	366	492,46
263 340	11.05.2020	10.06.2020	31	29 260	11.05.2020	5,50%	366	1 226,76
292 600	11.06.2020	21.06.2020	11	29 260	11.06.2020	5,50%	366	483,67
292 600	22.06.2020	10.07.2020	19	0	-	4,50%	366	683,53
321 860	11.07.2020	26.07.2020	16	29 260	11.07.2020	4,50%	366	633,17
321 860	27.07.2020	10.08.2020	15	0	-	4,25%	366	560,62
351 120	11.08.2020	10.09.2020	31	29 260	11.08.2020	4,25%	366	1 263,94
380 380	11.09.2020	31.12.2020	112	29 260	11.09.2020	4,25%	366	4 947,02
380 380	01.01.2021	04.02.2021	35	0	-	4,25%	365	1 550,18
			Итого	16 703,05

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по 04.02.2021 г. составят 16703,05 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, в пределах заявленных требований, в размере 15 838 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных процентов, поскольку их размер значительно ниже суммы неосновательного обогащения, признак несоразмерности отсутствует, ответчиками о снижении не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7162 руб. 18 коп., поскольку истец от ее уплаты освобожден (л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорова Олега Викторовича, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамедова Арзу Акиф кызы, Мамедова Расим Акиф оглы, Мамедова Акиф Джамал оглы, Мамедовой Тарана Гадир кызы, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Мамедова Расула Натиговича, Мамедова Ничат Натиковича, Мамедовой Нижабат Натиг кызы в пользу Федорова Олега Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 380 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15838 руб., а всего 396 218 руб.

Взыскать с Мамедова Арзу Акиф кызы, Мамедова Расим Акиф оглы, Мамедова Акиф Джамал оглы, Мамедовой Тарана Гадир кызы, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Мамедова Расула Натиговича, Мамедова Ничат Натиковича, Мамедовой Нижабат Натиг кызы в доход бюджета государственную пошлины в размере 7162 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 12.03.2021г.