Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2014 (2-12373/2013;) ~ М-11556/2013 от 17.12.2013

Дело 2-1042/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 года)

г. Екатеринбург 22 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Кучкиной Н.С. с участием:

- представителя истца Туманяна А.З. – Климина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманяна А. З. к ОАО «АльфаСтрахование», Антонову К. А. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Туманян А.З. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Антонову К.А. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Антонова К.А., и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением Петуховой О.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Антонов К.А., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и при движении задним ходом допустивший наезда на транспортное средство истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортно происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтраховане». Истец <данные изъяты> обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком случай был признан страховым и <данные изъяты> была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную сумму считает несоразмерной причиненному ущербу. Для определения полного размера ущерба истец обратился в ООО «ФинКонсул». Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг автоэкспертов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика Антонова К.А. в свою польщу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с обоих ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Туманян А.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Климин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, причине его неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представило.

Ответчик Антонов К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Петухова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Антонова К.А., и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением Петуховой О.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Антонов К.А., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, и при движении задним ходом допустивший наезда на транспортное средство истца, что подтверждается спракой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>.

Судом установлено, что гражданская ответственность Антонова К.А. на момент дорожно-транспортно происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтраховане», что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой ему страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, страховая выплата произведена истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «ФинКонсул» от <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По мнению суда, в экспертном заключении от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ООО «ФинКонсул» наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца, который, согласно представленной в судебном заседании гарантий книжки, находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем расчет нормо-часа по стоимости дилера является правомерным и соответствует положениям содержащимся в Приказе ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О «О расчетах стоимости восстановительного ремонта».

В соответствии с подп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеназванного Федерального закона, к указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

При этом, в силу п.п. «б» и «в» ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Туманяна А.З. с учетом произведенной ответчиком выплаты и вышеуказанного лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Вместе с тем, на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, в соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

Таким образом, в части, превышающей лимит ответственности страховщика ОАО «АльфаСтрахование», требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда, а именно Антонова К.А., с которого в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + стоимость услуг эксперта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Туманян А.З. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке удовлетворить его требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом Туманян А.З. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <данные изъяты> № <данные изъяты>-фл, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> на указанную сумму.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Туманян А.З. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Туманян А.З. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>%, Антонов К.А. – <данные изъяты>%), то есть с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взыскать расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а с Антонова К.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит также правомерным взыскать с ответчика Антонова К.А. в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туманяна А. З. к ОАО «АльфаСтрахование», Антонову К. А. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Туманяна А. З. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Антонова К. А. в пользу Туманяна А. З. сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Туманяна А. З. к ОАО «АльфаСтрахование», Антонову К. А. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова