Решение по делу № 2-2885/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО14,

с участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО15, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании за ФИО2 права собственности на долю в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 2 (<адрес>, с учетом интересов несовершеннолетних детей, отступив от равенства долей между супругами в сторону увеличения за истцом, произведении раздела общего имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 2 (<адрес>, между истцом и ответчиком в долях с учетом интересов несовершеннолетних детей, отступив от равенства долей между супругами в сторону увеличения за истцом и прекращении права общей собственности ответчика ФИО10 в доле общего имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 2 (<адрес>, с учетом интересов несовершеннолетних детей, отступив от равенства долей между супругами в сторону увеличения – за истцом ФИО2, ссылаясь на следующее.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2014г.

Между ней и ФИО10 на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут брак, раздел имущества не производился.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых после развода истица
была вынуждена прописать у ее мамы, по факту - права собственности ни где не имеют, что ущемляет их интересы.

Во время брака истицей и ответчиком ФИО10 был приобретен земельный участок, на котором далее построен дом по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2 (<адрес> А.

После развода ответчик продолжает проживать на земельном участке и построенном жилым домом на нем, по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2 (<адрес> А., который является общим имуществом супругов, нажитым в период брака
ФИО2 и ФИО10.

После развода истица по требованию супруга выехала из данного дома с детьми, дети прописаны после развода у ее мамы в жилом доме.

Строительство жилого дома расположенного на земельном участке, который также находится в совместной собственности сторон, началось после свадьбы в 1999 году и закончилось в 2010 г.

Дом благоустроен, проведен свет лицевой счет 104880180А0000 в ОАО «Дагестанская энергобытовая компания», газифицирован лицевой счет 0100066371 в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», имеется водопровод, канализация.

Вышеизложенное подтверждают показания соседки по адресу нахождения их общего совместного имущества, ФИО5,

Считает, что данный жилой дом с пристройками и земельный участок должен быть разделен между истицей и ответчиком не в равных долях, а с учетом интересов несовершеннолетних детей, отступив от равенства долей между супругами в сторону увеличения за истицей.

Ответчик намеренно уклоняется от государственной регистрации дома с целью недопущения впоследствии его раздела.

ФИО2 обратилась в суд с дополнительным иском к ФИО10 о признании объектов инвестирования: земельного участка и жилой дом по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2,<адрес> А (<адрес> А) совместно нажитым имуществом Истца ФИО2 и Ответчика ФИО10, определении доли в праве Истца ФИО2 в совместно нажитом имуществе: земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2,<адрес> А (<адрес> А), вселении Истца ФИО2 в жилой дом с правом занимать определенную долю в праве в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>, ул.<адрес> 2,<адрес> А (<адрес> А), вселении несовершеннолетних детей: ФИО3 — ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилой дом с правом занимать определенную долю в праве истца (матери) ФИО2 в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2,<адрес> А (<адрес> А).

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО15 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении. Не согласен с мировым соглашением. В браке состоял, имеются дети от этого брака. До 2017г. истец не участвовала в воспитании детей. Не признает совместно нажитым имуществом, на зарплату милиционера дом построить невозможно. Ответчик взял в долг на постройку этого дома. После развода взял у зятя ФИО6 с целью завершить строительство этого дома. Сестра ФИО7 и Курбанова Айшат тоже дали деньги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании показала, что с истцом вместе работают лет 10 в «Малибу», кафе «Арго». Вместе ходили с истицей по магазинам покупать строительную технику из семейного бюджета на строительство дома. На данный момент истица живет у хозяйки кафе «Арго». Дети живут и у отца и у матери. Если им что-то нужно, они звонят матери.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании заявила, что ее сестра вышла замуж за ФИО10 в 2012г. Было закончено строительство дома. Первоначально ее бабушка и мама давали им деньги на покупку этого земельного участка. Когда они туда переехали, там стояла одна, комната и продолжалось строительство. За совместную жизнь истец и ответчик возвели и благоустроили одноэтажный дом. Дети живут с мамой и с отцом. Истец вкладывала свои деньги на строительство дома по ул. <адрес> А.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, ФИО7 также заявила, что ответчик брал у нее 300000 руб. денег на строительство дома. И пенсию мамину брал на строительство постоянно. То, что на момент строительства дома находилась в Махачкале могут подтвердить свидетели. Письменных документов подтверждающих факт, того что ответчик взял у нее в долг нет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу норм ст. 33 Семейного Кодекса РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно указанным положениям Семейного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП от 06.03.2017г., за ФИО16 отсутствует зарегистрированное право на недвижимое имущество (л.д. 5).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака от 12.02.2015г., брак между ФИО10 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> расторгнут (л.д. 6).

Из информационного листка абонента ФИО10 усматривается, что задолженность за газ по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес>, корп.А составляет 19739,21 руб. (л.д. 9).

Как следует из лицевой карты потребителя ФИО10, по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес>, корп.А задолженность за электрическую энергию также составляет 8086,00 (л.д. 10-11).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 и ФИО17 являются детьми ФИО10 и ФИО2 (л.д. 12 и 13).

Согласно справке МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» от 14.02.2017г. №, ФИО2 работает в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» в должности уборщицы служебных помещений и ее заработная плата за последние три месяца составляет 27239 руб. (л.д. 24).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.11.2014г., брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут (л.д. 67).

Как установлено судом и подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 16.03.2017г., за ФИО10 отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество (л.д. 68).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 16.03.2017г., за ФИО18, ФИО4, ФИО3 и ФИО19 также отсутствуют зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество (л.д. 69).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО10, ФИО19, ФИО4, ФИО18 и ФИО3 объектов недвижимости по РД не значится (л.д. 74 и 75).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорное домовладение по адресу: <адрес> (бывшая Маяковского, проезд 2), <адрес> является самовольной постройкой и отсутствует информация о пользователе домостроения по вышеуказанному адресу, что также подтверждается заключением о самовольном строительстве АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 21.08.2017г. № (л.д. 78).

Также судом установлено и следует из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> (бывшая Маяковского, проезда 2), <адрес>, в графе сведения о правообладателях объекта также отсутствует информация (л.д. 82-95).

Как следует из справки 22.08.2017г. №, ФИО2 имеет следующий состав семьи: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что произвести раздел указанного самовольного домостроения по гражданскому законодательству России невозможно.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО10 о признании объектов инвестирования: земельного участка и жилой дом по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2,<адрес> А (<адрес> А) совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО10, определении доли в праве ФИО2 в совместно нажитом имуществе: земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2, <адрес> А (<адрес> А), вселении ФИО2 в жилой дом с правом занимать определенную долю в праве в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>, ул.<адрес> 2,<адрес> А (<адрес> А), вселении несовершеннолетних детей: ФИО3 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом с правом занимать определенную долю в праве ФИО2 в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>, ул.<адрес> 2,<адрес> А (<адрес> А), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов