Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 (2-2750/2020;) ~ М-2731/2020 от 16.12.2020

УИД: 66RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        11 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                              Шушаковой В.В.,

с участием истца                            Кузнецова Д.С.,

представителя истца                        Ризванова Р.Н.,

ответчика                                 Якорева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2021 по иску Кузнецова Д. С. к Якореву С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к Якореву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 70 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Якорев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, в результате виновных действий Якорева С.А. истцу Кузнецову Д.С. причинены физические и нравственные страдания, связанные с физическими болями после нанесенных ударов, а также нравственные страдания, связанные с нарушением обычного ритма жизни, страхом, необходимостью обращения в правоохранительные органы.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.С. предмет и основание заявленных требований поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в результате нанесенных ударов на его теле остались ссадины и синяки. От нанесенных ударов по голове длительное время испытывал головокружение, не мог заниматься физкультурой на занятиях в учебном заведении. После случившегося сильно нервничал, принимал успокоительные препараты, нарушился сон. Кроме того, испытывал чувство обиды, поскольку телесные повреждения ему были причинены у себя дома. Учебное заведение после случившегося посещал, поскольку не желала пропускать занятия. На приеме в травматологическом отделении было рекомендованы на место ушибов наносить мазь, принимать обезболивающие препараты.

Представить истца Ризванов Р.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что истец испытывал сильные физические и нравственные страдания. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Якорев С.А. заявленные исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что с вынесенным постановлением он не согласен, однако постановление им не обжаловано в связи с отсутствием юридических познаний и нежеланием ввязываться в судебные тяжбы. Пояснил, что никаких ударов Кузнецову Д.С. он не наносил, вся ситуация надуманна. Полагал, что никаких физических и нравственных страданий истец не испытал. Конфликтная ситуация возникла из-за наследства. Указал, что является пенсионером, других доходов кроме пенсии не имеет. В собственности находятся три транспортных средства, два из которых были переданы им сыну. В настоящее время транспортные средства не на ходу в связи с тем, что сын попал в ДТП. Указал, что страдает гипертонией, ежемесячно несет расходы на покупку лекарств около 1000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательситва, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Из материалов дела следует, что Якорев С.А. совершил в отношении Кузнецова Д.С. правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовного наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Якорева С.А. в совершении указанного правонарушения, в отношении потерпевшего Кузнецова Д.С.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов Якорев С.А., находясь в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры умышленно нанес Кузнецову Д.С. не менее восьми ударов кулаком в область головы, два удара ногой по правой голени ноги, тем самым причинил потерпевшему физическую боль, то есть нанес побои, совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу Кузнецову Д.С. в результате противоправных действий ответчика Якорева С.А. причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Несогласие ответчика с постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что факт получения Кузнецовым Д.С. побоев в результате действий Якорева С.А.. является установленным.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, физическую боль, продолжительность и способы лечения (прием обезболивающих препаратов, нанесение мазей), степень тяжести причиненного вреда, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства получения повреждений, степень вины причинителя, другие заслуживающие внимание обстоятельства, возраст, имущественное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного Кузнецову Д.С. в сумме 7000 руб.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных страданий. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, в результате которого ему также причинены телесные повреждения, не влечет освобождение ответчика от возмещения морального вреда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вред истцу был причинен именно умышленными действиями ответчика.

Кроме того, само по себе семейное и имущественное положение ответчика не может явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Д. С. к Якореву С. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Якорева С. А. в пользу Кузнецова Д. С. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с Якорева С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                Ершова Т.Е.