Приговор по делу № 1-67/2019 от 11.01.2019

1-67/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 февраля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6 и потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не работающего, с высшим образованием, гражданина РФ, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 27.10.2017г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда <адрес> от 25.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 05.12.2018г., примерно в 1 час. 15 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, путем свободного доступа незаконно проник в помещение одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитил электрическую печь «Мечта» стоимостью 1500 рублей, электрический миксер стоимостью 1200 рублей, флеш - накопитель 4GB фирмы «OltraMax» стоимостью 300 рублей, мясо говядина весом 4 килограмма стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10, чем последнему причинил ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что 05.12.2018г. он, находясь на <адрес>, проник в помещение, откуда совершил кражу электрической печи, железной шкатулки и пакета с мясом. При выходе из указанного помещения его задержали. В содеянном раскаивается, ущерб им возмещен полностью. Просил переквалифицировать его действия на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как помещение, откуда он совершил кражу не является жилым помещением, является сараем, там никто не живет, и используется, только для хранения стройматериалов и строительных иструмертов.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательст­вами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №. На указанном участке им построено одноэтажное помещение для сарая, в котором хранятся строительные инструменты и инвентарь, строительный материал и друге вещи. В указанном помещении им также был временно поставлена кровать для отдыха в период выполнения строительных работ на даче. В помещении не имеются условия для проживания, то есть отсутствует вода, канализация, а также санузел. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, какие либо претензии он к подсудимому не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он является родственником потерпевшего ФИО10 Последнему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, №. На указанном участке ФИО10 построено одноэтажное помещение, в котором хранятся строительные инструменты и инвентарь. Так как он проживает неподалеку от указанного земельного участка по просьбе последнего он присматривался за его состоянием. 05.12.2018г. примерно 1 час 15 мин. он на шум вышел на <адрес> и увидел ФИО2 выходящего из помещения Генжиханова и в руках у него находилась электрическая печь «Мечта», электрический миксер, металлическая шкатулка, и пакет с мясом. Увидев его ФИО2 выбросил на землю все, что было у него в руках. Он его задержал, после чего о случившемся он сообщил в полицию, а также ФИО9 (л.д.86-88).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами обвинения.

- заявлением ФИО7 от 05.12.2018г. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу из его помещения. (л.д. 6).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № (л.д. 14-28),

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видим, органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Но, однако, доказательствами обвинения совершение им преступления при указанном квалифицирующем признаке не подтверждается.

Эти доводы суда основаны на том, что кража по указанному квалифицирующему признаку предполагает проникновение в жилище для завладения чужим имуществом.

Судом установлено, что подсудимый кражу из жилища не совершал.

Так, по смыслу закона, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом со входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Помещение, в которое проник ФИО2, таковым не являлось.

Он для совершения хищения проник в строящееся помещение для сарая, расположенное на указанном земельном участке, в котором хранились стройматериалы, инструменты и другая утварь. В помещении отсутствует санузел, водоснабжение, отопление и другие условия для временного или постоянного проживания.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что помещение, откуда была совершена кража вышеуказанного имущества, не является жилым, он там не проживал, условия для проживания там нет, а он указанное помещение использовал в целях складского помещения, где хранил инструменты, стройматериалы. В период выполнения работ по возведению забора готовил еду в помещении.

Таким образом, указанное помещение не предназначено для постоянного или временного проживания и его использование для отдыха и приема пищи потерпевшим не является основанием для его признания жилищем.

В связи с этим, действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, с места жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Он потерпевшему возместил причиненный ущерб, последний претензий к нему не имеет, что также являются обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены

ФИО2 ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> от 27.10.2017г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, и данное преступление средней тяжести им совершено в период испытательного срока.

Как установлено ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, примирение подсудимого с потерпевшими, отсутствие у последнего претензий к нему, суд считает возможным назначить наказание по данному приговору, не отменив условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от 27.10.2017г., и оставив его для самостоятельного исполнения.

С учетом указанных же обстоятельств суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление и без дополнительного наказания в виде - ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 27.10.2017г. оставить для самостоятельного исполнения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, находящиеся у потерпевшего ФИО10 на ответственном хранении – электрическую печь «Мечта», электрический миксер, металлическую шкатулку с флеш-накопителеем 4 ГБ, двумя фломастерами и двумя карандашами серого цвета, а также двух пар медицинских очков и два пакета с мясом, весом 4 кг., оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.