Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2013 от 13.05.2013

Дело № 1- 178/13

                                                       П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                         06 июня     2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи      Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Вересова Н.Ю.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Новикова Ю.В.,

потерпевшего П.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

Вересова Н.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ,

                       у с т а н о в и л:

    Вересов Н.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> Вересов Н.Ю., находясь в сторожевом помещении, на территории <данные изъяты> расположенного рядом с домом № по <...> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в сторожевом помещении П. и, осознавая открытый характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что П., которого он ранее избил из-за личных неприязненных отношений, лежит на полу и в силу своего состояния не оказывает сопротивления, в присутствии В. и К., осознавая открытый характер своих преступных действий, обыскал карманы одежды П. и открыто похитил принадлежащее П. имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с руки сорвал и похитил принадлежащие П. наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а с шеи сорвал и похитил принадлежащие П. не представляющие ценности цепочку и церковный крестик.

Завладев похищенным, Вересов Н.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же Вересов Н.Ю., в период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата>, находясь в сторожевом помещении, на территории <данные изъяты> расположенного рядом с домом № по <...> после совершения открытого хищения имущества П., имея умысел на совершение угрозы убийством, схватил со стола кухонный нож, после чего приставил нож к горлу П. и высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Убью тебя, горло перережу», после чего в подтверждение своей угрозы слегка провел ножом по горлу П. и нанес удар ножом по телу П., причинив П. колото- резанную рану на передней стенке грудной клетки справа, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относится к легкому вреду здоровья. П. высказанную угрозу воспринимал реально и боялся ее осуществления, так как своим поведением Вересов Н.Ю. показывал, что может осуществить высказанную им угрозу.

Подсудимый Вересов Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении каждого преступления признает полностью. <дата> он в сторожевом помещении <данные изъяты> вместе с отцом В. А., К. и потерпевшим П., с которым познакомился в тот же день, употребляли много спиртного. У него с потерпевшим П. произошел конфликт, и он несколько раз ударил П. После этого подошел к лежащему П., обыскал его карманы, забрал телефон с сим картой, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, цепочку с крестиком, снял часы с П., которые позже оставил ему. С количеством и стоимостью похищенного согласен. При этом присутствовали В.., К., А.. В сторожевой будке был нож с черной ручкой длиной лезвия 15 см, но как он брал нож и наносил им удары П., не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Считает, что угрозу убийством потерпевший воспринимал реально.    Его мать вернула деньги потерпевшему, остальное похищенное у него изъяли сотрудники полиции.

В протоколе явки с повинной и объяснении к нему Вересов Н.Ю. указал, что <дата> <данные изъяты> в сторожевой будке ударил мужчину по имени Ю., после чего осмотрел его карманы, забрал деньги, сотовый телефон, сорвал цепочку с крестиком, снял наручные часы. Ударил Ю. один раз ножом, угрожал ему этим ножом. ( л.д. 28 - 29).

Кроме собственных признательных показаний вина Вересова Н.Ю.    подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. пояснил, что <дата> в <данные изъяты> в сторожевом помещении <данные изъяты> он вместе с А., Вересов, П1 употребляли спиртное. В ходе возникшего конфликта его избили. Он сознание не терял, чувствовал, что у него проверяют карманы, у него сорвали наручные часы, с шеи сорвали цепочку с крестиком, из кармана одежды похитили сотовый телефон, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Голова у него была закрыта пуховиком и он не видел кто это делал. Он говорил, чтобы не трогали имущество. После того как у него забрали вещи к нему подошел Вересов Н., в руке которого был нож. Вересов приставил нож к его горлу, высказывал угрозу, сказал «Убью тебя, горло перережу» при этом провел ножом по горлу несильно, оставив небольшой порез на горле. Затем ударил его ножом в правый бок, он испытал боль и увидел кровь. После этого он убежал из сторожки. Угрозу убийством он воспринимал реально, испугался. Все похищенное ему возвращено.

Свидетель В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что <дата> в вечернее время он, П., А., Вересов в сторожевом помещении <данные изъяты> употребляли спиртное. У них с П. произошел конфликт, и они П. избили. После этого Вересов стал обыскивать карманы П., он видел в руках у Вересов часы потерпевшего, которые Вересов позже бросил на пол, а также видел, что Вересов сорвал с П. цепочку с крестиком серебристого цвета. Позже Вересов резко схватил со стола нож, выбежал из сторожки в примерочную, он также забежал в примерочную и увидел, что Вересов нанес П. один удар ножом по телу. Он выхватил у Вересов нож, стал кричать на него, вытолкнул из примерочной. Он приподнял кофту у П. и увидел, что из раны сочится кровь, ушел за лейкопластырем, когда пришел через 2 минуты, П. уже не было.

Свидетель К. пояснила, что с <данные изъяты> на <дата> она, подсудимый Вересов, П1, А. и потерпевший П. в сторожевом помещении <данные изъяты> употребляли спиртное. Подсудимый был выпивший. У потерпевшего П. и подсудимого Вересова Н.Ю. произошел конфликт и П. избили. После этого видела, как подсудимый Вересов осмотрел карманы у П. и забрал телефон, который положил себе в карман, забрал часы, сдернул цепочку с крестиком. П. в этот момент ничего не говорил, был в сознании, глаза его были открыты. После того как подсудимый Вересов забрал имущество, он спросил у отца В. нож, но тот ему отказал, тогда подсудимый Вересов развернулся и вышел. Позже она пришла в примерочную и увидела у П. кровь на теле и ножевое ранение. Она обработала ему рану, П. сам ушел.

Свидетель З. пояснила, что <дата> в <данные изъяты> сожитель П. пошел в сторону центра <...> за спиртным. Телесных повреждений у него не было. У П. был ее сотовый телефон, часы, крестик с цепочкой, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. П. вернулся ночью в крови, у него была рана на грудной клетке, он сказал, что на рынке пил спирт, у него забрали вещи, приставляли нож, сделал это молодой парень.

Свидетель Г., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ пояснил, что <дата> в <данные изъяты> П. пошел в сторону центра <...> за спиртным. Вернулся через 4 часа и сказал, что на <...> его избили и похитили часы, сотовый телефон, цепочку с крестиком, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также подрезали ножом и показал рану. ( л.д. 118-119).

Свидетель А., подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что <дата> в <данные изъяты> он, П1, его сын Вересов, К., П. в сторожевой будке <данные изъяты> употребляли спиртное. После конфликта они П. избили. Позже видел как Вересов снял с руки П. часы, при этом порвал браслет. Позже Вересов Ю. сказал, что Вересов ударил П. ножом. ( л.д. 46-47, 72)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – сторожевой будки, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята сим карта оператора МТС, кухонный нож длиной 25 см с ручкой темного цвета. ( л.д. 4-6),

- протоколом осмотра жилища Вересова Н.Ю., в ходе которого изъята цепочка с крестиком из металла белого цвета. ( л.д. 50-51, 79),

- протоколами выемки наручных часов, сотового телефона, кофты и футболки П. со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. ( л.д. 53),

- заключением эксперта, согласно которого при осмотре у П. была найдена колото-резаная рана на передней стенке грудной клетки справа, которая возникла от колюще-режущего орудия типа ножа, которая причинила вред легкий здоровью. (л.д. 94-95)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого    доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Вересов пояснил, что плохо помнит как высказывал угрозы и ударил ножом потерпевшего, но доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Вересов находился в состоянии алкогольного опьянения и мог не помнить произошедшие события.

Факт угрозы убийством и причинения телесных повреждений ножом П. Вересов подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей В.., К., А., явкой с повинной Вересова, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и которые суд принимает за основу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Вересов Н.Ю. открыто похитил чужое имущество в присутствии собственника П., а также свидетелей - В. и К., которые понимали преступный характер действий подсудимого, но игнорировал данное обстоятельство.

Подсудимый Вересов Н.Ю. держа в руке нож, приставил нож к горлу П., при этом высказал угрозу «Убью тебя, горло перережу!», после в подтверждение своих слов слегка провел ножом по горлу П., оставив небольшой порез и нанес удар ножом по телу П., причинив колото-резаную рану грудной клетки справа, относящуюся к легкому вреду здоровья. Угрозу убийством П. в сложившейся обстановке воспринимал реально.

            Подсудимый Вересов Н.Ю.. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вересова, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вересова, судом не установлено.

            Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Вересова суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым соответствии со ст. 6, 60 УК РФ назначить Вересову Н.Ю.    как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание в виде лишения свободы,     связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Вересова суд не усматривает.

Наказание Вересову следует назначить с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

            В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Вересову      следует отбывать в колонии-поселении.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства необходимо уничтожить

            Процессуальных издержек по делу нет.

            Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                                        п р и г о в о р и л:

Вересова Н.Ю.    признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

по ч.1 ст. 119 УК РФ – 350 часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение направить под конвоем, на основании ч.5 ст. ст. 75.1 УИК РФ.

            Срок наказания    Вересову Н.Ю.    исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

            Меру пресечению Вересову Н.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кофту, футболку, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Председательствующий                                                                    А.В. Чагин