Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5806/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/13 по иску ООО «ЭЛСО» к Шевченко Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛСО» обратился в суд с иском к Шевченко Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шевченко Я.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5% процентов от суммы выданного кредита. Обязательства банка по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессия) №, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Шевченко Я.В.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд, сведений о фактическом месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для вызова ответчика в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шевченко Я.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5% процентов от суммы выданного кредита.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом и комиссия за обслуживание долга подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию за обслуживание долг, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, следует, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» заключен Договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие право (требование) к ответчику, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по возврату кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии заведение счета суд не усматривает, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 384, 450 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шевченко Я.В.

Взыскать с Шевченко Я.В. в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛСО» -отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    Кузнецова Е.А.